Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 3212

 

Судья: Егорина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N 2-1785/08 по кассационной жалобе З.М., в лице опекуна К.М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года по иску Е.Л. к З.А., К.М. (действующей в интересах несовершеннолетнего З.М., 1994 года рождения), Управлению Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречным искам З.А., К.М. (действующей в интересах несовершеннолетнего З.М., 1994 года рождения) к Е.Л. о нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, обязании выдать ключи,

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя К.М. М. (доверенность от 27.11.2007 г.), представителя Е.Л. А. (доверенность от 29.08.2007 г., сроком 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Спорное жилое помещение - две комнаты размером 23,40 кв. м и 15,60 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <...>.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера N 021824 от 23.12.1966 г. является Е.Л. Кроме нее на указанной жилой площади зарегистрированы: З.А. (внук) и З.М., 1994 г.р. (несовершеннолетний сын внука).

Е.Л. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании З.А. и З.М. неприобретшими право пользования спорной жилой площадью, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что регистрация З.А. была произведена исключительно с целью трудоустройства последнего без вселения. З.А. в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи истицы не являлся. Регистрация несовершеннолетнего З.М. к отцу (ответчику З.А.), также была произведена без реального вселения и без намерения вселить ребенка, фактически несовершеннолетний ребенок постоянно проживал по месту жительства своих родителей, затем с опекуном - К.М., в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, отец ребенка на момент регистрации З.М. также в спорном жилом помещении не проживал.

З.А. предъявил встречный иск к Е.Л. об обязании не чинить препятствий к проживанию на спорной жилой площади и выдать ему ключи.

К.М., действующая в интересах несовершеннолетнего З.М., также обратилась со встречным иском об обязании не чинить препятствий к проживанию несовершеннолетнего З.М. на спорной жилой площади и выдать ключи.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2008 г. было отказано в удовлетворении иска Е.Л., встречные исковые требования З.А. и К.М. удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение от 31.03.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года исковые требования Е.Л. удовлетворены, З.А. и З.М., <...> года рождения признаны неприобретшими право пользования квартирой <...>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск З.А., К.М. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе З.М., в лице опекуна К.М. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что нанимателем спорной жилой площади, расположенной по адресу: <...> на основании ордера N 021824 от 23.12.1996 г. является Е.Л., кроме нее на указанной площади зарегистрированы З.А. и его несовершеннолетний сын З.М., 1994 года рождения (л.д. 10, 11).

Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не были поселены в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя и не приобрели равное с ним право на данное жилое помещение.

Суд принял во внимание, что при первоначальном рассмотрении дела ответчик З.А. не отрицал тот факт, что с момента регистрации на спорной площади не проживал, так как сначала жил по месту регистрации своей жены З.Е. в кв. <...>, затем в декабре 1995 г. был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет, после освобождения вновь проживал по месту регистрации своей жены, а в июне 2001 г. был снова осужден и находился в местах лишения свободы до конца ноября 2002 г.

Кроме того, суд принял во внимание показания свидетелей Е.Е., М.Г., Е.С., М.Л., которые пояснили, что З.А. на спорную площадь никогда не вселялся, совместного хозяйства с Е.Л. не вел, коммунальные услуги не оплачивал.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что опекуном несовершеннолетнего является К.М., вследствие чего ребенок проживает с ней, и на спорной площади никогда не проживал с даты своей регистрации 26.01.1995 г., отец мальчика - ответчик З.А. лишен в отношении ребенка родительских прав в 1999 г.

Суд правильно указал в решении, что отдельное проживание от опекуна с лицом, лишенным в отношении данного ребенка родительских прав, было невозможно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что З.А. и З.М. подлежат снятию с регистрационного учета со спорной площади. Оснований для удовлетворения встречных исков у суда первой инстанции не имелось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь