Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 3257

 

Судья: Егорина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N 2-224/09 по кассационной жалобе З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года по заявлению З. об оспаривании действий Президента Российской Федерации - М.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

З. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о защите конституционных прав гражданина России, на основании ст. 254 ГПК РФ просил признать факт ненадлежащего исполнения Президентом РФ своих должностных обязанностей и Конституции РФ, обязать Президента РФ дать ответ на поставленные им вопросы и проконтролировать направление ему полного, всестороннего, объективного ответа подчиненными ему сотрудниками Администрации Президента РФ, указав, что 15 сентября 2008 года направил на имя Президента РФ обращение, в котором он обжаловал незаконные действия сотрудников Администрации Президента РФ, однако ответа на данное обращение не получил.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года З. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Президента Российской Федерации - М.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции З. не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 72), о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя, пришел к правильному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

З. неоднократно обращался с заявлениями на имя Президента РФ, в частности 15.09.2008 г. З. на имя Президента было направлено обращение, в котором им был задан ряд вопросов.

На указанное обращение заявителю Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан 17.10.2008 г. направлен ответ, сообщено, что заявителю неоднократно должностными лицами Администрации Президента Российской Федерации давались разъяснения на поставленные в обращениях вопросы, письмом от 25.01.2008 г. он уведомлен о прекращении переписки по ряду вопросов, в т.ч. по реализации прав на судебную защиту в связи с увольнением из органов МВД России. Мотивированный ответ на вопросы, поставленные в обращении от 22.09.2008 г. был дан ранее, новых доводов и сведений с письме не приводится, в связи с чем на основании п. 5 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подтверждено решение о прекращении дальнейшей переписки с заявителем по данному вопросу.

Принимая во внимание, что вопросы, поднятые заявителем в своих обращениях на имя Президента РФ, содержались в направляемых им ранее обращениях однотипного содержания, в которых он выражал неудовлетворенность результатами рассмотрения его обращений, и на которые Администрацией Президента РФ были даны ответы, на обращение от 15.09.2008 г. также дан ответ, требования ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдены, суд обоснованно признал, что права заявителя на получение информации, гарантированные п. 4 ст. 29 Конституции РФ, нарушены либо ограничены не были.

При этом суд исходил из того, что порядок реализации прав граждан в области получения информации регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым, граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при соблюдении требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, обоснованно указал, что Президент РФ, его Администрация как владельцы информационных ресурсов могут информировать граждан только по вопросам, отнесенным Конституцией РФ и Положением об Администрации Президента РФ, утв. Указом Президента РФ от 06.04.2004 г. N 490, к их компетенции. Полномочия Президента РФ определены Конституцией РФ, согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сведения о них являются общедоступной информацией.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель реализовал свое право на получение информации, со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на сокрытие информации, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращения были рассмотрены и на них даны ответы Администрацией Президента РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявителем не представлено доказательств того, что ему должностным лицом чинились в какой-либо форме препятствия в реализации права, гарантированного ст. 33 Конституции РФ на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Наличие таких препятствий судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что, действуя в установленном Конституцией РФ порядке, Президент РФ не вправе подменять органы государственной власти. Законом не предусмотрено участия Президента РФ, должностных лиц его Администрации в рассмотрении жалоб граждан по вопросам осуществления правосудия, прокурорского надзора, ответственности судебных и прокурорских работников.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией заявителя, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь