Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. по делу N 33-531/09

 

Судья: Аристов О.М.

Докладчик: Малык В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего: Киселева А.П.

судей: Малык В.Н. и Игнатенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 11.03.2009 г. дело по кассационной жалобе М. на решение Грязинского городского суда от 18.12.2008 г., которым постановлено: М. в иске к К-ной, администрации Больше-Самовецкого сельского Совета Грязинского района, Управлению федеральной регистрационной службы по Липецкой области в лице Грязинского отдела о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу <...>; признании права собственности на незавершенное строительством объект жилой дом, расположенный по адресу <...>; обязании ответчика Г. возвратить незавершенный строительством объект жилой дом, расположенный по адресу <...> по состоянию на 05.04.2005 г., установленному заключением судебной строительной экспертизы по уголовному делу; обязании ответчика Г. возвратить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 1750 кв. м, принадлежащую истцу, расположенного <...>; обязании ответчика Г. возвратить незавершенный строительством объект жилой дом, расположенный по адресу <...> в состоянии на 05.04.2004 г. общая стоимость дома и земельного участка составляет сумму 1229961 руб.; признании недействительным постановления главы администрации Больше-Самовецкого сельского Совета Грязинского района от 21.12.2004 г. N 210; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2005 г. о регистрации права собственности К. на земельный участок, расположенный по указанному адресу; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности от 28.01.2005 г., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки от 11.02.2005 г.; признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2005 г., заключенным между К. и Г. о продаже дома в стадии строительства и земельного участка общей площадью 1750 кв. м, расположенных <...> отказать.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

обратившись с названным иском в суд, М. ссылалась на те обстоятельства, что имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу <...>, на котором в период с 1992 г. по 1995 г. возвела не оконченный строительством жилой дом.

В июне 2004 г. обнаружила, что жилой дом достроили неизвестные граждане, в последующем узнала, что дом достраивал К., которому земельный участок с домом якобы продал У., а К. в свою очередь перепродал дом с участком Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. иск поддержал в полном объеме, указывая, что по факту незаконной продажи земельного участка с недостроенным домом ОВД Грязинского района возбудило уголовное дело и в ходе расследования установлено, что земельный участок и недостроенное домостроение принадлежало М.

Представитель администрации Больше-Самовецкого сельского Совета Грязинского района иск признал.

Ответчик К-на против иска возражала, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права.

Выслушав К-ну и К., возражавших против жалобы, третье лицо З., просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела решением Больше-Самовецкого сельского Совета от 07.12.1991 г. М. был предоставлен земельный участок в с. Каменное Грязинского района площадью 0,25 га для строительства жилого дома, в последующем она получила свидетельство от 03.10.1994 г. о праве собственности на этот земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 1992 г. М. приступила к строительству жилого дома и к 1995 г. возвела стены на уровне второго этажа, построила гараж и веранду.

В 2004 г. истица, обнаружив, что неизвестные лица достраивают ее дом на ее же земельном участке, обратилась в органы милиции соответствующим заявлением.

Постановлением от 28.07.2007 г. уголовное дело, возбужденное по факту незаконного завладения У. земельным участком с недостроенным домом, принадлежащим М. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что У. постановлением главы администрации Больше-Самовецкого сельского Совета N 150 был предоставлен земельный участок площадью 1750 кв. м для строительства жилого дома в с. Каменное Грязинского района.

В последующем постановлением от 05.04.2004 г. N 38 данный земельный участок был изъят у него в связи с его добровольным отказом и постановлением администрации Больше-Самовецкого сельского Совета от 05.04.2004 г. N 39 был предоставлен в аренду К., который в свою очередь по договору от 03.02.2005 г. продал и земельный участок, и недостроенный дом Г.

Отказывая М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд мотивировал решением тем, что Г. (в последующем сменившая фамилию на К-ну) является добросовестным приобретателем, земельный участок и жилой дом оформлены за ней в установленном законом порядке, в настоящее время земельные участки не являются тождественными, жилой дом достроен и является иным объектом недвижимости, истица пропустила срок исковой давности.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указано выше в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе в любое время истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому ссылка суда первой инстанции на пропуск срока исковой давности в этой части несостоятельна.

Неправильно суд пришел к выводу о том, что коль скоро К-на является добросовестным приобретателем, то у нее ни при каких обстоятельствах нельзя истребовать спорное имущество.

Данный вывод суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ высказанной в постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что в настоящее время К-на в установленном законом порядке зарегистрировала за собой и земельный участок, и жилой дом готовностью 75%.

Суд также не дал какой-либо оценки и не высказался по поводу признания иска представителем администрации Больше-Самовецкого сельского Совета Грязинского района.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, выяснить входил ли земельный участок площадью 0,175 га, выделенный в свое время У. в с. Каменное под строительство жилого дома, а в последующем предоставленный в аренду К., в состав земельного участка, площадью 0,25 га, собственником которого является М., находился ли на спорном земельном участке недостроенный жилой дом.

Установленному необходимо дать надлежащую правовую оценку, правильно определить характер правоотношений, возникших между сторонами и нормы материального права, регулирующие эти правоотношения и спор разрешить в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

решение Грязинского городского суда от 18.12.2008 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь