Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 44-г-17/09

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе г. Ярославля" дело по иску Р. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля" о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, возражения на жалобу Р., президиум

 

установил:

 

Р. обратился в суд с иском о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В обоснование своих требований ссылался на то, что с 15.08.1977 работал <...> в школах Ярославской области, а с 1989 года - <...>. В августе 2004 года стаж педагогической работы составил 25 лет. В 2008 году он обратился в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля" с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, однако решением от 05.05.2008 N 245 ему было отказано по мотиву отсутствия у него специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. В частности, не был включен в специальный стаж период работы с 01.11.1999 по 31.08.2003. Истец полагал, что отказ является незаконным.

Представитель ответчика по доверенности Б. иск не признала, пояснила, что истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого стажа, его специальный стаж составляет 21 год 3 месяца 3 дня. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включен период работы в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта с 1 ноября 1999 года, поскольку в данном образовательном учреждении среднего профессионального образования обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2008 года иск удовлетворен, постановлено:

"Признать решение начальника УПФ РФ в Фрунзенском районе г. Ярославля N 245 от 05.05.2008 об отказе в назначении Р. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фрунзенском районе г. Ярославля включить в стаж Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 01.11.1999 по 31.08.2003.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Фрунзенском районе г. Ярославля назначить и выплачивать Р. пенсию с 16.04.2008 - с момента обращения".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2008 года кассационная жалоба ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля" оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе г. Ярославля" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

Дело истребовано в областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 27 февраля 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене ввиду следующего.

При разрешении спора суд исходил из того, что в спорный период времени истец осуществлял педагогическую деятельность, работая в должности <...>. Должность <...> предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ФГОУ СПО "Ярославский техникум железнодорожного транспорта" является образовательным учреждением среднего профессионального образования. Р. обучал студентов первого и второго курсов, основная нагрузка истца была на первом курсе, на котором обучались все несовершеннолетние дети до 18 лет.

Указанные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ в редакции, действовавшей на дату разрешения спора, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчины - по достижении возраста 60 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату разрешения спора, установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Аналогичная норма содержалась и в п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Системное толкование вышеприведенных норм Закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в подпункте 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Таким образом, правовое значение для разрешения спора имеет возраст студентов, обучаемых во всем учебном заведении в спорный период, а не обучаемых непосредственно истцом. Однако данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом не установлено.

Из решения пенсионного органа (л.д. 10 - 11) усматривается, что, отказывая Р. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия достаточного стажа педагогической деятельности, ответчик указал, что с 01.11.1999 по 16.04.2008 в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта процент учащихся до 18 лет составляет менее 50%. В надзорной жалобе ответчик указывает, что процент учащихся до 18 лет в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта составляет 34%.

Вместе с тем документов, подтверждающих количественный состав лиц в возрасте до 18 лет, обучавшихся в Ярославском техникуме железнодорожного транспорта в спорный период работы истца, материалы дела не содержат.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь