Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 44-г-18/09

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Ярославской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" дело по иску Ярославской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах К. к А. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, президиум

 

установил:

 

Ярославская областная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее - ЯООО "Центр защиты прав потребителей") обратилась в суд в защиту прав К. к ответчику А. с иском о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ЯООО "Центр защиты прав потребителей" по доверенности О. и К. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 22 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу К. взыскана неустойка в сумме 3000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей. Кроме того, с А. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 340 рублей и штраф в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2008 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы А. и ЯООО "Центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения норм материального права. Автор жалобы не согласен с уменьшением судом суммы штрафа, а также с тем, что вся сумма штрафа взыскана в доход бюджета.

Дело истребовано в областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 2 марта 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими изменению ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает штраф с ответчика по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителей был заявлен этим органом.

Требования вышеназванных норм судебными инстанциями нарушены: вся сумма штрафа взыскана в доход бюджета, несмотря на то, что иск в интересах потребителя К. был заявлен ЯООО "Центр защиты прав потребителей", и в связи с этим пятьдесят процентов суммы штрафа следовало взыскать с ответчика в пользу указанной общественной организации.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела в части взыскания штрафа за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требования потребителя. Поэтому судебные постановления в указанной части подлежат изменению.

Другие доводы надзорной жалобы основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора не являются. В остальной части при разрешении спора существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 22 июля 2008 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2008 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требования потребителя изменить.

Взыскать с А. штраф за недобровольное исполнение требований потребителя: в доход бюджета в сумме 500 рублей, в пользу Ярославской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в сумме 500 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь