Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 44г-44/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2009 года гражданское дело по иску С.В. к С.П., ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", отделу Управления Федеральной миграционной службы Санкт-Петербурга в Центральном районе о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

на основании жалобы в порядке надзора С.В.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2009 года о передаче дела для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения С.В. и ее представителя Ц., действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, объяснения 3-го лица С.Э., а также М.,

Президиум

 

установил:

 

С.В. обратилась в суд с иском к М., действующей в интересах несовершеннолетнего С.П., ГУ "Жилищное агентство Центрального района", Отделу УФМС в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, ссылаясь на то, что 12.10.2004 года в квартиру был зарегистрирован С.П. сын С.А., однако в квартиру ребенок не вселялся, проживал с рождения и проживает по настоящее время по месту регистрации своей матери М. по адресу: <...>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2008 года С.П. признан неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой <...> со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении требований С.В. в отношении ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и отдела УФМС Санкт-Петербурга в Центральном районе отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2008 года решение суда в части признания С.П. неприобретшим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета отменено и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.В. просит отменить определение судебной коллегии и оставить без изменения решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 22 января 2009 года и определением судьи от 20 февраля 2009 года передано вместе с надзорной жалобой для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение судебной коллегии в части отмены решения суда и прекращения производства по делу подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, считает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований, и прекращая производство по делу, исходил из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что требования С.В. к С.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением уже были предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда по гражданскому делу N 2-2525, по которому в удовлетворении иска было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения Куйбышевского районного суда от 05.12.2005 года говорится об исковом требовании, заявленном истицей во встречном иске, только в отношении С.А., а об исковом требовании в отношении его сына С.П. ничего не указано.

В резолютивной части решения указано, что С.А. в иске к С.Э., С.В., Администрации Центрального района об изменении договора социального найма и во встречном иске С.Э. и С.В. к С.А. о прекращении права пользования квартирой отказать. То есть суд первой инстанции в резолютивной части решения в отношении искового требования о признании сына С.П. не приобретшим право пользования на жилое помещение ничего не указал.

В мотивировочной части решения суда указаны лишь фактические обстоятельства, установленные судом и относящиеся к исковому требованию, заявленному в отношении С.А. При этом судом первой инстанции не было установлено ни одного обстоятельства, относящегося к исковому требованию, заявленному в отношении С.П. В материалах дела N 2-2525 отсутствуют какие-либо подтверждения того факта, что судом первой инстанции исковое требование, заявленное истицей в отношении С.П., было рассмотрено по существу, а именно были исследованы обстоятельства, лежащие в основе заявленного требования.

В связи с этим, президиум считает, что судебной коллегией необоснованно были применены нормы, закрепленные в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ.

В то же время не имеется оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа в иске в отношении ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и отдела УФМС Санкт-Петербурга в Центральном районе по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского от 21 октября 2008 года в части отмены заочного решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2008 года в части признания С.П. неприобретшим право пользования квартирой <...> со снятием с регистрационного учета и прекращения производства по делу отменить и направить дело в указанной части на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2008 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь