Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 56

 

Дело N 44у-29/09

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гавричкова В.В.

членов президиума: Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Н. о пересмотре приговора Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2006 года, которым

Н. <...>, ранее судимый 11 июня 1996 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 2 г. исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 24 декабря 1997 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции 1996 г.) с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ, к 1 г. 2 мес. лишения свободы; 26 марта 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы; 27 марта 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г"; УК РФ (в редакции 1996 г.), с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ, к 3 г. 1 мес. лишения свободы; 30 апреля 2001 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 г.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 г. 6 мес. лишения свободы; отбывшего наказание 22 мая 2004 года

- осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ за совершение преступления 12 ноября 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ за совершение преступления 14 ноября 2005 года к 3 годам лишения свободы; по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 31 марта 2006 г.

Постановлено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Б.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора. Н. полагает, что суд неправильно установил наличие у него особо опасного рецидива преступлений и просит о снижении наказания. Также Н. утверждает, что необоснованно осужден по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшего, что приговор в части осуждения Н. по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ подлежит пересмотру в связи с неправильным применением закона, президиум

 

установил:

 

Н. признан виновным в том, что дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом 12 ноября 2005 года группой лиц по предварительному сговору. Также Н. признан виновным в том, что совершил легализацию денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

12 ноября 2005 года в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области Н., действуя по предварительному сговору с Б., совершил путем незаконного проникновения в жилище тайное хищение имущества гражданина Г. на сумму 5.632 руб.

14 ноября 2005 года в пос. Белозерский Н., незаконно проник в квартиру с помощью заранее похищенного ключа, и тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке М., на сумму 15.200 руб., а также имущество, принадлежащее гражданке Т., на общую сумму 3.500 руб.

15 ноября 2005 года Н., действуя с целью легализации (отмывания) имущества, похищенного у М. и Т., сдал в ломбард, находящийся в гор. Раменское ювелирные изделия, получив за них 5.320 руб.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор в части осуждения Н. по ст. 174-1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. ст. 14, 307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать указание об обстоятельствах совершения преступления, также суд должен привести доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого.

По настоящему делу суд, признавая Н. виновным в легализации денежных средств, полученных в результате совершения последним кражи, фактически указал в приговоре обстоятельства, связанные с распоряжением Н. похищенным имуществом.

Суд не учел то, что преступление, предусмотренное ст. 174-1 УК РФ, совершается в сфере экономической деятельности. Какие-либо доказательства того, что Н., сдавая похищенные у потерпевших ювелирные изделия в ломбард, преследовал цель отмывания денежных средств, суд в приговоре не привел.

В связи с изложенным, приговор в части осуждения Н. по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, а потому в этой части приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Н. состава данного преступления.

Действия Н., связанные с хищением чужого имущества, правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, не является несправедливым и оснований для снижения наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Также суд верно установил наличие в действиях Н. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он, имея несколько непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений (в т.ч. краж с незаконным проникновением в жилище), вновь по настоящему делу совершил тяжкие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2006 года в отношении Н. в части осуждения его по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменений и считать Н. окончательно осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 12 ноября и 14 ноября 2005 года на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь