Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 60

 

Дело N 44у-47/09

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гавричкова В.В.

членов президиума: Балабана Ю.И., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2001 года, которым

З. <...>, ранее судимый 1 апреля 1999 года Серпуховским судом по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 01.04.1999 г., и окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2001 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 декабря 2001 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2004 года по приговору Серпуховского суда от 30 октября 2001 года изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В надзорной жалобе осужденный З. просит о пересмотре приговора, исключении указания о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ и снижении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Никоновой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. о пересмотре судебных решений, президиум

 

установил:

 

З. признан виновным в совершении убийства при следующих обстоятельствах.

9 мая 2001 года в период с 22 до 24 часов З., находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаражей, расположенных в районе дома <...> по ул. Швагирева г. Серпухова Московской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имевшимся у него ножом умышленно нанес Ц. неоднократные удары в грудь, живот, спину и руку, причинив два слепых ранения левого плеча и спины слева, а также два проникающих ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого и сердца, что повлекло смерть Ц. в результате тампонады сердечной сорочки.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного З., находит приговор суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности З. в совершении преступления основан на совокупности проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание осужденному по ст. 105 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности З. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, З. приговором Серпуховского городского суда Московской области от 1 апреля 1999 года был осужден по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Принимая решение об отмене условного осуждения и о назначении З. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что З. совершил убийство в течение испытательного срока, установленного ему как условно осужденному лицу.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно, должны быть освобождены от наказания. При этом п. 1 Постановления об амнистии распространяется не только на лиц, осужденных к лишению свободы реально, но и на лиц, осужденных к лишению свободы условно, поскольку условное осуждение к лишению свободы не предусмотрено законом как самостоятельный вид наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие ограничений в применении акта амнистии от 26 мая 2000 года, указанных в п. п. 11, 12 Постановления об амнистии, у суда при постановлении приговора отсутствовали основания для присоединения к наказанию, назначенному З. по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении З. наказания по совокупности приговоров следует признать незаконным, в связи с чем подлежит исключению из состоявшихся судебных решений указание о назначении З. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить частично.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 октября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 декабря 2001 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2004 года в отношении З. изменить:

- исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;

- считать З. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь