Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 3305

 

Судья: Емельяненко Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года дело N 2-6310/08 по кассационной жалобе С.Л., представляющей интересы несовершеннолетнего С.А., на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года по иску С.Б. к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить соглашение на оплату коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1/4 от начисления.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения С.Б. и его представителя - Ш. (доверенность от 06.08.2008 года), представителя С.Л. - П. (доверенность от 16.06.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года частично удовлетворены исковые требования С.Б. к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить соглашение на оплату коммунальных услуг и открытии отдельного лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1/4 (одной четвертой) от начисления. Суд обязал Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" открыть отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: <...>, на имя С.Б., определил пропорциональный размер оплаты жилья и коммунальных услуг С.Б. по адресу: <...>, как равный 1/4 от общего размера начисления. В удовлетворении остальной части исковых требований С.Б. отказано.

В кассационной жалобе С.Л., представляющая интересы несовершеннолетнего С.А., просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь состоит из отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>. На данной жилой площади зарегистрированы и имеют право пользования истец С.Б., его несовершеннолетний сын С.А. <...> года рождения, и два брата С.В. и С.Г.

В обоснование заявленных требований об обязании заключить соглашение на оплату коммунальных услуг, содержания жилья с учетом причитающихся на его долю жилой площади размером 11,8 кв. м и доли общей площади размером 18,5 кв. м в кв. <...>, обязании открыть отдельный лицевой счет и начислять платежи в соответствии с заключенным соглашением, истец С.Б. ссылался на положения ст. 69 ЖК РФ, указал, что соглашение с ответчиками о порядке пользования жилой площадью отсутствует, одной семьи с ответчиками он не составляет, единого бюджета не имеет и общего хозяйства не ведет.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил обязать СПбГУ "Жилищное агентство Калининского района СПб" заключить с ним соглашение на оплату коммунальных услуг, содержания жилья и пользование жилым помещение с учетом его доли размером 1/4 от начисленной платы за пользование жилым помещением и начисленной платы за коммунальные услуги, обязать открыть на его имя отдельный лицевой счет и начислять ему платежи в соответствии с заключенным соглашением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 24 мая 2005 г. N 09-921/05-0-1, исходил из того, что законом предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, при этом не предусмотрена возможность заключения самостоятельного договора социального найма на основе (взамен) уже имеющегося договора социального найма (ордера).

Удовлетворяя требования истца в части обязания СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" открыть отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> на имя С.Б. и начислять на этот счет ему платежи в размере 1/4 (одной четвертой) от общего размера начисления, суд указал, что закон предоставляет бывшему члену семьи нанимателя право самостоятельного внесения платы за жилье и коммунальные услуги соразмерно занимаемого им помещения, либо соразмерно его участию в таком договоре социального найма, а также предоставляет возможность осуществления районными жилищными агентствами раздельного начисления платы за жилье и коммунальные услуги на нанимателя и бывшего члена его семьи, в связи с чем, учитывая, что соглашения о порядке пользования спорный жилым помещением не имеется, а число соучастников договора социального найма спорного жилого помещения, включая истца, равно четырем, суд, исходя из равенства их прав и обязанностей, вытекающих из данного договора социального найма, счел возможным определить пропорциональную долю истца в общих расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по данному договору социального найма как равную 1/4 (одной четвертой) от общего размера начисления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, находит его постановленным в отрыве от требований ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и оценке добытых по делу доказательств в их совокупности, без учета положений ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя...

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обязывая жилищное агентство открыть отдельный лицевой счет в отношении истца на оплату жилья и коммунальных услуг с определением его доли платежей в размере 1/4, суд исходил из равенства прав и обязанностей всех лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью, при этом, не принял во внимание, что законом солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя, в этой связи не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что право пользования спорной жилой площадью имеет несовершеннолетний сын истца С.А. <...> года рождения, который в силу закона является членом семьи истца, не несет самостоятельной ответственности по вышеназванным обязательствам, мать несовершеннолетнего права пользования данной жилой площадью не имеет, помимо истца и его несовершеннолетнего сына право пользования спорной жилой площадью имеют два брата истца, членами семьи которых в силу закона несовершеннолетний сын истца не является. Доказательств иного не представлено. Обстоятельства, связанные с определением родителями несовершеннолетнего места его жительства и порядка несения родителями расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не проверялись.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не дал им правовой оценки, в связи с чем постановленное судом решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить права и обязанности сторон в рамках спорных правоотношений, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить их процессуальное положение, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части отказа в иске об обязании СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" заключить с истцом соглашение на оплату коммунальных услуг, содержание жилья и пользование жилым помещением с учетом его доли равной 1/4 (одной четвертой) от общего размера начисления платы за это жилье и коммунальные услуги, поскольку по существу это требование является требованием о заключении самостоятельного договора социального найма взамен уже имеющегося, что противоречит положениям ст. 69 ЖК РФ. При этом суд учел, что таких требований к лицам, имеющим право пользования данной жилой площадью, ответчик не заявляет.

В кассационной жалобе не содержится доводов, оспаривающих решение в данной части, истцом решение в кассационном порядке не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года в части обязания СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района" Санкт-Петербурга открыть отдельный лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу <...> на имя С.Б. и определения размера оплаты жилья и коммунальных услуг С.Б. в размере 1/4 от общего размера начислений отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь