Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 3309

 

Судья: Корчагина А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года дело N 2-6233/08 по кассационной жалобе И.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года по иску И.Г. к Жилищно-строительному кооперативу N 152 о признании общего собрания неправомочным.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя И.Г. - И.А. (доверенность от 27.11.2007 года сроком на три года), объяснения председателя ЖСК N 152 - М. (протокол заседания Правления ЖСК N 1 от 26.03.2007 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК N 152 о признании общего собрания неправомочным.

В кассационной жалобе И.Г. просит отменить вышеназванное решение суда, направить дело на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

И.Г. 11 марта 2008 года обратилась в суд с иском к ЖСК N 152 о признании общего собрания от 13.03.2005 г. неправомочным в связи с отсутствием на нем кворума для проведения данного собрания, утверждая, что на собрании присутствовало менее 50% членов ЖСК, однако, по повестке дня был составлен протокол в нарушение п. 1 ст. 117 ЖК РФ и Устава ЖСК, ссылалась на имеющиеся в ее распоряжении копии документов ЖСК с противоречивыми сведениями о численности членов ЖСК и количестве присутствовавших на вышеуказанном собрании членов ЖСК.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, законодатель установил шестимесячный срок для обжалования решения собрания собственников. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении - с даты вывешивания в публичном месте информации о проведенном собрании и принятых решениях.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2007 года по гражданскому делу N 2-5848/07 И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общих собраний членов ЖСК N 152 от 13 марта 2005 года и от 19 марта 2006 года в части признания М. не членом ЖСК N 152, не членом Правления и не председателем Правления из-за отсутствия кворума в связи с пропуском срока для обжалования данных решений. При этом судом, установлено, что о принятых решениях на собрании 13.03.2005 г. истица знала уже 13.03.2005 г. (л.д. 102)

В рамках настоящего дела представитель ответчика, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, доказательства уважительности пропуска срока не предоставлены, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истицей не предоставлены доказательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие то, что принятыми на общем собрании членов ЖСК N 152 13.03.2005 г. решениями нарушены ее права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь