Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 3319

 

Судья: Морозова А.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года дело N 2-6291/08 по кассационной жалобе Загородной Квартирно-эксплуатационной части района на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года по иску Загородной КЭЧ района и ГОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ к Ш.О., Ш.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Загородной КЭЧ О., действующего на основании доверенности от 30.07.2008 г., Ш.О., представителя Ш.А. Ш.О., действующей на основании доверенности от 27.06.2007 г., сроком 3 года, представителя ГОУ ВПО "Михайловская Военная артиллерийская академия" МО РФ М., действующего на основании доверенности от 25.04.2008 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей необходимым решение районного суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец - Загородная КЭЧ района - обратился в суд с иском о выселении ответчиков Ш.О. и Ш.А. без предоставления иного жилого помещения из комнаты <...>.

В обоснование требований указывал, что общежитие по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных дом N 6 корпус N 1, передано в оперативное управление истца, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, занимают спорную жилую площадь без законных оснований. Дом является общежитием, жилая площадь в котором предоставляется военнослужащим и членам их семей на период обучения, службы, закреплен на праве оперативного управления за Загородной квартирно-эксплуатационной частью района. Истец просил учесть, что ответчики, занимая спорную жилую площадь, нарушают права военнослужащих, которые проходят обучение или службу в МВАА, так как жилое помещение используется не по назначению.

Решением Калининского районного суда от 12.08.2008 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2008 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований Загородной КЭЧ района отказано.

В кассационной жалобе Загородная КЭЧ района просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с Реестром федерального имущества за Загородной квартирно-эксплуатационной частью района закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. N 6, корп. N 1, литер А, Свидетельство о государственной регистрации права выдано 26.07.2004 года.

Право заселения военнослужащих, проходящих обучение или службу, предоставлено ГОУ ВПО Михайловская артиллерийская академия.

Как усматривается из материалов дела, Ш.О. и Ш.А. были с 12.03.2003 года зарегистрированы временно по месту пребывания в общежитии по адресу: <...> по месту жительства их дочери и зятя, являвшегося военнослужащим, к которым приехали для проживания из другого региона РФ.

20.06.2003 года Ш.О. была принята на работу на должность дежурной по общежитию, расположенному по адресу: пр. Непокоренных, д. N 6, корп. N 1, литер А., 15 октября 2003 года была переведена на должность техника КЭО, затем была переведена на должность заведующей указанным общежитием с 01 ноября 2003 года. Ш.А. также устроился на работу и работал в данном общежитии в должности слесаря-ремонтника, а с 2006 года в качестве дежурного по общежитию.

В июне 2003 года Ш.О. и Ш.А. была предоставлена для проживания комната <...>.

Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам правомерно, так как они состояли в трудовых отношениях с МВАА, обладающей правом заселения указанного общежития в период 2003 года., т.е. не самоуправно, без каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны. При этом судом не была принята во внимание ссылка представителя третьего лица на то обстоятельство, что разрешение на проживание было дано ответчикам до получения жилой площади зятем ответчиков А.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другой жилплощади.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам в предусмотренном законом порядке (п. 10 Примерного положения об общежитиях). Решение о предоставлении ответчикам жилого помещения в предусмотренном законом порядке не принималось, ордер на право занятия данного помещения не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Из трудового договора, заключенного между Военным артиллерийским университетом и Ш.О., не усматривается условий о предоставлении работнику жилья в общежитии в связи с характером работы (л.д. 137 - 138). Судом установлено, что Ш.О. в настоящее время работает в Михайловской артиллерийской академии на кафедре иностранных языков и к обслуживанию и эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений отношения не имеет. Ее муж Ш.А. в трудовых отношениях ни с МВАА, ни с Загородной КЭЧ района не находится.

Из материалов дела следует, что ходатайства ответчиков о предоставлении им спорной комнаты в постоянное пользование с заключением договора найма специализированного жилого помещения и о постоянной регистрации в данном помещении были оставлены без удовлетворения.

В материалах дела имеется заявление Ш.О. от 28 января 2004 года (л.д. 128), работавшей заведующей общежитием, на имя начальника МВАУ, в котором она просила предоставить ей жилую площадь не в связи с ее работой, а временно, до получения постоянного жилья ее зятем майором А. На заявлении стоит резолюция о разрешении на предоставление Ш.О. жилплощади в общежитии, находящемся на пр. Непокоренных на указанных ответчицей условиях. 21 декабря 2007 года с А., его супругой и детьми Пушкинская КЭС района заключила договор "краткосрочного найма жилого помещения" - 3-х комнатной квартиры <...>, который по существу является договором социального найма и, несмотря на название, не имеет срока действия, т.е. фактически является постоянным договором социального найма (л.д. 129).

То обстоятельство, что квартира была предоставлена зятю ответчиков без учета их семьи, не свидетельствует о возникновении у них права на занятие спорного жилого помещения, из которого они без предоставления другого помещения выселению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано правильным.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены полностью, отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска о выселении ответчиков.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Выселить Ш.О. и Ш.А. из комнаты <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь