Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 3334

 

Судья: Птохова З.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2009 года дело N 2-4556/08 по кассационной жалобе П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года по иску П. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения П., объяснения представителя СПб ГУП "Горэлектротранс" - Б. (доверенность от 29.12.2008 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года П. отказано в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15.02.2007 года около 17 часов 00 минут П. являлся пассажиром трамвая, следовавшего по маршруту N 20 по Лесному проспекту в Санкт-Петербурге, от остановки "Улица Комиссара Смирнова" до остановки "Площадь Ленина", при входе в трамвай истец оступился, однако зашел в трамвай и проехал до конечной остановки. В 18 часов 05 минут П. обратился в травмпункт N 16 с жалобами на боли в правой голени, проходил амбулаторное лечение по 12.03.2007 г. в связи с ушибом и ссадиной правой голени.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда П. ссылался на положения ст. ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, указал, что 15.02.2007 г. при посадке на остановке "Улица Комиссара Смирнова" в трамвай, следовавший по маршруту N 20 по Лесному пр. в СПб, он поскользнулся на ступеньках, на которых был снег с песком, упал и ударился о подножку правой ногой, в результате чего получил травму ноги и находился на амбулаторном лечении в травмпункте, испытывал физические страдания, просил взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, представленных документов, обоснованно признал, что получение истцом 15.02.2007 г. травмы не связано с качествами трамвая, как источника повышенной опасности, учитывая, что в указанный момент трамвай стоял на остановке и не находился в движении, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика ответственности как на владельца источника повышенной опасности в порядке ст. 1079 ГК РФ по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют.

Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что причиной травмы явилось ненадлежащее исполнение водителем трамвая своих обязанностей по очистке ступеней трамвая от наледи, как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. При этом суд дал оценку показаниям допрошенного в качестве свидетеля водителя трамвая, объяснительной записке кондуктора трамвая К. от 16.02.2007 г.

При таком положении, учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие неправомерных действий со стороны водителя трамвая, а также подтверждающих наличие причинной связи между его действиями и наступлением вреда истцу, не имеется оснований для привлечения ответчика в порядке ст. 1068 ГК РФ к гражданско-правовой ответственности.

С учетом указанного отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным, требования ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079 ГК РФ судом не нарушены.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия оснований к удовлетворению заявленных требований, не могут в силу положений ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь