Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 44у-87/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ж. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2000 года в отношении

Ж., родившегося <...>, судимого:

19.01.1996 года Мещанским межмуниципальным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР, к лишению свободы на срок 6 месяцев.

19.01.1996 года освобожденного по отбытии срока наказания.

16.10.1996 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 15 - 144 ч. 2 УК РСФСР, к лишению свободы на срок 2 года.

15.06.1998 года освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2000 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с конфискацией имущества; за совершение преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с конфискацией имущества; за совершение преступления, предусмотренного п. "б, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, с конфискацией имущества; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, что соответствует двум месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 14 лет, с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2000 года приговор в отношении Ж. изменен в части его осуждения за преступление, предусмотренное п. "б, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ: исключен квалифицирующий признак "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение", его действия переквалифицированы на п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

из его осуждения за преступление, предусмотренное п. "б, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение", его действия переквалифицированы на п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ;

действия Ж. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа;

наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ смягчено до 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осуждены также П., В., Я., С., К., М.

Постановлением судьи Серовского городского суда Свердловской области от 06 марта 2006 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2000 года изменен: из осуждения по преступлению, предусмотренному п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину", действия Ж. переквалифицированы с п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года); из его осуждения по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "в крупном размере", его действия переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), по которой наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет; из его осуждения по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "в крупном размере", его действия переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание на особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Ж. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2006 года постановление от 06 марта 2006 года изменено: действия Ж. переквалифицированы с п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года) на п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Ж. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ж. просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2000 года изменить, указывая на то, что, переквалифицировав его действия с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд кассационной инстанции ошибочно вменил ему квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", и в этой связи просит снизить назначенное судом наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего кассационное определение изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2000 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2000 года, Ж. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище; за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, неоднократно; за похищение у гражданина важного личного документа.

Выводы суда о виновности Ж. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, кассационное определение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 2 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что суд кассационной инстанции законно и обоснованно исключил из осуждения Ж. квалифицирующий признак "лицом, два или более раза судимым за хищения", переквалифицировал его действия с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой смягчил наказание осужденному до 5 лет лишения свободы. При этом суд кассационной инстанции ошибочно указал квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище".

Однако приговором суда Ж. был осужден лишь за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, из кассационного определения подлежит исключению в части осуждения Ж. за преступление, предусмотренное п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", а действия Ж. по данному преступлению подлежат квалификации как преступление, предусмотренное п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с исключением квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" несостоятельны, поскольку данный квалифицирующий признак Ж. не вменялся, он за это осужден не был, наказание не назначалось.

Вместе с тем, постановление судьи Серовского городского суда Свердловской области от 06 марта 2006 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2006 года в соответствии со ст. 403 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2000 года в отношении Ж. изменить:

исключить из его осуждения за преступление, предусмотренное п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" и его действия квалифицировать как преступление, предусмотренное п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь