Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N 4а-606/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 15.12.2008 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 15.12.2008 г. гр. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 15.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Х. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть признаны в качестве доказательств вины Х., поскольку нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не проводилось, недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами, что протокол об административном правонарушении составлен до вынесения заключения об установлении у Х. состояния опьянения, срок лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Гагаринской Центральной районной больницы Смоленской области истек, в деле нет сведений о прохождении врачом наркологом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, направление на проведение химико-токсикологического исследования не оформлялось, а в том случае, если он было проведено, в деле нет сведений о месте его проведения, какой биологический объект был взят, акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем или заместителем руководителя Гагаринской ЦРБ, наличие выявленных в моче каннабиноидов не может свидетельствовать о наличии опьянения, поскольку каннабиноиды выявляются по прошествии нескольких дней после их употребления, справка Гагаринской ЦРБ не содержит описания клинических признаков, мировым судьей необоснованно не принято заключение специалистов ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 15.12.2007 г. N 1363, мировым судьей неправильно истолковано и применено Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, так как наркотическое опьянения установлено без описания клинических признаков.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.09.2008 г. в 14 часов 05 минут водитель Х., управляя автомашиной "Крайслер" государственный регистрационный знак <...>, следовал в районе 172 км автодороги "Москва - Минск" в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При вынесении мировым судьей постановления о признании Х. виновным одним из основных доказательств совершения Х. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явился акт медицинского освидетельствования N 426 от 19.09.2008 года, составленный врачом Гагаринской Центральной районный больницы ОННП Смоленской области, согласно заключению которого Х. находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В силу п. 21 этой Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

В жалобе в районный суд Х. указывает, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением положений Инструкции N 308 от 14.07.2003 г., описанные в нем клинические признаки опьянения Х. не свидетельствуют о состоянии опьянения, а сам по себе факт употребления наркотических веществ при отсутствии клинических признаков, не может служить основанием для заключения о наличии опьянения.

Эти существенные нарушения закона не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы Х. судьей районного суда, что повлекло постановление им необоснованного решения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Х. Однако в мотивировочной части постановления мирового судьи указан Л., данный вывод мирового судьи не основан на доказательствах и не мотивирован.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с оценкой мирового судьи доказательств, не проверив доводы жалобы Х., обстоятельств правонарушения.

Таким образом, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь