Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N 5-229/08

 

Судья Борисова А.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 12 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2008 года в отношении

юридического лица закрытого акционерного общества "Магистраль",

юридический адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28;

фактический адрес: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Железнодорожная, участок N 1 - автомагазин напротив д. 1/61 (ранее Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллиннское шоссе, д. 69);

ООО состоит на учете в ИМНС N 17 по Санкт-Петербургу,

свидетельство о регистрации серия 78 N 006087331;

ИНН 7806054413; КПП 780601001,

р/с 40702810655240171065, к/с 30101810500000000653

в Красносельском ОСБ N 1892 Северо-Западного банка Сбербанка РФ г. Санкт-Петербург;

 

установил:

 

постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2008 года (т. 3, 62 - 68) административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Магистраль" было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. Изъятый у ЗАО "Магистраль" карбюратор CW 151 С, хранящийся в кабинете 325 УМБПСПР и ИАЗ ГУВД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 8, должен быть возвращен законному владельцу по вступлению постановления судьи районного суда в законную силу.

Представитель потерпевшего ООО "Топливные системы" К.М., действующая на основании письменной доверенности N 6/13 от 02 июня 2008 года (т. 2, л.д. 4), обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 75 - 77), в которой считает, что постановление судьи от 09 декабря 2008 года должно быть изменено, ЗАО "Магистраль" назначено административное наказание по нижеизложенным основаниям: суд неправомерно посчитал, что в действиях ЗАО "Магистраль" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку достаточных, бесспорных и объективных доказательств виновности этого юридического лица суду не представлено; вместе с тем в судебном заседании К.И. и его защитник Анисимов О.М. подтвердили отсутствие договора, спецификации, счетов-фактур и накладных на момент проведения проверки, данные документы были представлены позже, в судебные заседания; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ЗАО "Магистраль" каких-либо мер по соблюдению норм законодательства об интеллектуальной собственности; считает, что пояснения специалиста - патентного поверенного Н., данные им в судебном заседании, о том, что участие представителей ООО "Топливные системы" могло повлиять на выводы эксперта, так как ими проводились замеры, фотосъемка и распил предметов исследований; не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также эксперт П., вызванная в судебное заседание, свидетельствовала о том, что работниками ООО "Топливные системы" были предоставлены данные вспомогательного характера, которые не могли повлиять на результаты исследования; судом необоснованно дважды было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Топливные системы" о проведении повторной экспертизы; а потому просит постановление судьи районного суда от 09 декабря 2009 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Топливные системы" К.М. доводы своей жалобы поддержала. Однако считает, что постановление судьи районного суда от 09 декабря 2008 года должно быть отменено и производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ЗАО "Магистраль" К.И. считает постановление судьи районного суда от 09 декабря 2008 года законным и обоснованным.

Выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи должно быть оставлено без изменения, проверив представленные материалы, считаю, что постановление судьи районного суда от 09 декабря 2008 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Судьей районного суда в полном объеме были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела. В постановлении судьи дана оценка всем доказательствам, которые были предметом исследования, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ЗАО "Магистраль" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО "Топливные системы" К.М. сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется и не могут служить основанием к отмене постановления судьи.

Считаю, что судьей районного суда, исходя из обстоятельств данного дела, было обоснованно отказано в проведении повторной экспертизы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2008 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Топливные системы" К.М. - без удовлетворения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь