Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N 5-89/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 12 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2009 года в отношении

К., <...>;

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2009 года (л.д. 15) К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 17 - 18), К. считает, что постановление судьи вынесено с нарушением законодательства РФ по следующим причинам: он, К., не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - извещение о вызове в суд было направлено по адресу: Санкт-Петербург <...>, а по указанному адресу он, К., не проживает; считает, что экспертиза на определение у него, К., в организме наркотических средств или психотропных веществ проведена с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475; определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим мед. освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако в материалах дела такое направление отсутствует; акт N 65/4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен раньше, чем были проведены исследования; пункт 16 акта N 65/4 не заполнен надлежащим образом; а потому просит постановление судьи отменить и дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения К., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 06 февраля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении судьи от 06 февраля 2009 года (л.д. 15) указано, что "К. вызывался телеграфным отправлением, в суд не явился".

В материалах дела имеется текст телеграммы (л.д. 13), который 03 декабря 2008 года (явная описка, материалы дела поступили в суд только 02 февраля 2009 года) в 12 час. был передан оператору 4469 о вызове К. в Выборгский районный суд на 06 февраля 2009 года 10.15. В тексте телеграммы адрес К. указан как <...>.

В почтовом уведомлении, поступившем в районный суд 04 февраля 2009 года (л.д. 23), указано, что телеграмма на домашний адрес К. по адресу: <...>, не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В данном случае не было проверено была ли допущена ошибка при передаче телеграммы (неправильно указан номер квартиры) или допущена ошибка в почтовом извещении. Поскольку последним днем срока привлечения К. к административной ответственности было 11 марта 2009 года, то у судьи было достаточно времени, чтобы повторить вызов К. в суд. Однако это сделано не было.

Поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствие К. без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, то постановление судьи подлежит отмене как незаконное.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Доводы жалобы К. в части допущенных нарушений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, при проведении экспертизы на определение у него, К., в организме наркотических средств или психотропных веществ, не основаны на законе. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 отсылает к нормативным актам, которые приняты Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а именно к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 14 июля 2003 года N 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1) и Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, в соответствии с которыми и проводилось медицинское освидетельствование К.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2009 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь