Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. по делу N 7-11-142/09

 

 

Судья Приморского краевого суда,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении С., по протесту прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2009 года,

с участием представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России) Б. и Ш.,

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 29 декабря 2008 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что, являясь членом единой комиссии Владивостокского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) "Российская таможенная академия", 25 ноября 2008 года при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на приобретение спектрометрического комплекса для анализа и идентификации твердых, порошкообразных и жидких образцов для Владивостокского филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" допустил к участию в аукционе общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интертек Сервис", заявка которого не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. С. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда от 17 февраля 2009 года указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В принесенном протесте прокурор просит отменить решение суда как необоснованное и оставить в силе постановление заместителя руководителя Приморского УФАС России.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Приморского УФАС России, обсудив доводы протеста, суд считает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление заместителя руководителя Приморского УФАС России, суд сослался на то, что вина члена единой комиссии С. не доказана.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с порядком размещения заказа путем проведения аукциона, установленным Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик или уполномоченный орган разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, в которой должны содержаться требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона и Положением о Единой комиссии по размещению заказов, утвержденным приказом директора Владивостокского филиала ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" от 3 июня 2008 года N 302, единая комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2008 года на официальном сайте государственным заказчиком Владивостокским филиалом ГОУ ВПО "Российская таможенная академия" размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение спектрометрического комплекса для анализа и идентификации твердых, порошкообразных и жидких образцов.

Согласно разделу 5 технической части документации об аукционе в комплектацию спектрометрического комплекса должен входить инфракрасный спектрофотометр с Фурье преобразованием по библиотекам ИК спектров со следующей технической характеристикой: интерферометр - быстросканирующий типа Майкельсона со смежным углом в 30 градусов с электромагнитным приводом и цифровой динамической юстировкой, герметизированный с контролем влажности и системой автоматического удаления влаги мембранного типа; скорость перемещения зеркала должна быть 4-ступенчатая: 2 мм/сек; 2,8 мм/сек; 5 мм/сек; 9 мм/сек; соотношение сигнала шума не менее 30 000:1 для KRS-5, 4 см(1), 1 мин. при 2 100 см; разрешение не менее 0,5 см(1) (0, 5, 1, 2, 4, 8, 16 см(1)).

На участие в аукционе ООО "Интертек Сервис" была подана заявка, в которой предлагалось оборудование, не отвечающее указанным техническим характеристикам: интерферометр - быстросканирующий типа Майкельсона со смежным углом в 60 градусов с электромагнитным приводом и цифровой динамической юстировкой, герметизированный с контролем влажности и системой автоматического удаления влаги мембранного типа; скорость перемещения зеркала 4-ступенчатая: 1,5 мм/сек; 3,2 мм/сек; 4,7 мм/сек; 6,3 мм/сек; соотношение сигнала шума 35 000:1 (сканирование 1 мин. при разрешении 4 см(1)). Кроме того, в заявке не указаны технические характеристики соотношение сигнала шума для KRS-5, 4 см(1), 1 мин. при 2 100 см. То есть заявка ООО "Интертек Сервис" не соответствовала требованиям аукционной документации.

Факт несоответствия заявки, также подтверждается заключением специалиста Т., который указал, что техническая характеристика прибора, предложенная обществом, значительно лучше технических характеристик, установленных техническим заданием.

Между тем, техническая часть документации об аукционе не предусматривала иные количественные и качественные требования к инфракрасному спектрофотометру.

Однако единая комиссия на заседании от 25 ноября 2008 года признала заявку соответствующей требованиям документации об аукционе и решила допустить к участию в конкурсе ООО "Интертек Сервис". Протокол заседания единой комиссии N 16 был подписан всеми членами комиссии, в том числе С.

При таких обстоятельствах в действиях члена комиссии С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. При проверке поданной заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, необходимо было обратить внимание на то, что заявка содержит сведения о приборе, чьи технические характеристики отличаются от заявленных требований. Поскольку одним из этапов порядка отбора участников аукциона является проверка соответствия заявки документации об аукционе, следует признать, что на данном этапе было допущено нарушение порядка отбора участников аукциона.

С учетом вышеизложенного решение судьи районного суда от 17 февраля 2009 года подлежит отмене с оставлением без изменения постановления заместителя руководителя Приморского УФАС России от 29 декабря 2008 года.

На основании статей 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2009 года отменить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь