Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 7-5

 

 

Судья Рязанского областного суда, рассмотрев жалобу К. на определение судьи районного суда г. Рязани от 16 января 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России от 10 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении К.

 

установил:

 

Постановлением, заместителя руководителя - начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России от 10 ноября 2008 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 50 000 руб.

На данное постановление К. была подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи районного суда г. Рязани от 16 января 2009 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о восстановлении срока на обжалование было отказано.

К. не согласившись с указанным определением суда, подал жалобу, в которой просил его отменить как незаконное, поскольку срок обжалования им пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы К., объяснения его представителя, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Рязанского УФАС России не возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя руководителя - начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России от 10 ноября 2008 года, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, вышеуказанное постановление получено К. 25 ноября 2008 года.

27 ноября 2008 года представителем К. по доверенности в районный суд г. Рязани была подана жалоба на вышеуказанное постановление об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда г. Рязани от 28 ноября 2008 года указанная жалоба была возвращена заявителю, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено. При этом судья указал, что возвращение жалобы не препятствует заявителю обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении.

26 декабря 2008 года К. обратился в тот же районный суд с жалобой на то же постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что не имеется оснований для вывода о пропуске заявителем срока для обжалования по независящим от него причинам. При этом судья указал, что определение судьи от 28 ноября 2008 года о возврате жалобы правильно было отправлено 4 декабря 2008 года по адресу указанному в жалобе, а К. доказательств получения возвращенной жалобы 24 декабря 2008 года в суд не представил.

Вместе с тем, с данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что защитник К. заявляла в судебном заседании ходатайство об истребовании судом в отделении почтовой связи сведений о дате получения К. заказного письма, направленного ему районным судом, однако в удовлетворении данного ходатайства судьей было отказано. Из ответа зам. начальника почтамта от 20 января 2009 года следует, что заказное письмо от 4 декабря 2008 года было вручено К. 24 декабря 2008 года. При этом, отправление судьей заказного письма по адресу указанному в жалобе, подписанной представителем К. нельзя признать виной К., поскольку судья располагал сведениями о достоверном адресе его проживания, содержащимся в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, судьей не было учтено, что исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня отправки постановления по почте.

В связи с чем, судья обязан в данном случае проверить факт вручения или получения постановления и с этого дня исчислять срок его обжалования. Аналогичные требования относятся и к определениям о возврате жалоб на постановления об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что фактически К. жалобу на постановление об административном правонарушении направил в суд через своего представителя на 2-й день после получения постановления, а повторную жалобу на 2-й день после получения определения судьи о возвращении без рассмотрения первой жалобы.

При таком положении, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования подлежит отмене, а дело направлению тому же районному судье для рассмотрения жалобы по существу, поскольку срок для обжалования постановления об административном правонарушении от 10 ноября 2008 года К. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

определение судьи районного суда г. Рязани от 16 января 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России от 10 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении К. отменить, а дело направить тому же районному судье для рассмотрения жалобы К. по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь