Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 44г-23

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску П. к ООО "Управляющая компания Первомайского района", ООО "Гранд-Сервис" о взыскании суммы и компенсации морального вреда по надзорной жалобе П. на апелляционное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2008 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения истца П., президиум

 

установил:

 

П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Первомайского района", ООО "Гранд-Сервис" о взыскании суммы и компенсации морального вреда, указывая, что он зарегистрирован и проживает в квартире <...>, собственником которой является К. Под квартирой расположено подвальное помещение, входящее в состав общего имущества дома и содержащееся в ненадлежащем состоянии. В связи с этим зловония и насекомые проникают в квартиру, что создает ему неудобства. В начале 2008 г. он обратился в управляющую компанию Первомайского района с заявлением произвести очистку и санитарно-гигиеническую обработку подвальных помещений, составить акт для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик не произвел очистку подвала и не снизил плату за некачественно предоставленные услуги. Поэтому он просил взыскать с ООО "Управляющая компания Первомайского района" убытки в размере 706 руб. 61 коп., неустойку 57 руб. 34 коп., моральный вред 100 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского района г. Владивостока от 28 августа 2008 г. прекращено производство по делу по иску П. к ООО "Управляющая компания Первомайского района", ООО "Гранд-Сервис" о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Апелляционным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2008 г. решение мирового судьи отменено, П. в иске к ООО "Гранд-Сервис", ООО "Управляющая компания Первомайского района" о взыскании суммы и компенсации морального вреда отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами допущено нарушение норм процессуального права.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по делу. Указанный перечень является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи, которым прекращено производство по делу, т.к. оно противоречит закону - судебное постановление в нарушение ст. 224 ГПК РФ вынесено в форме решения, а не определения.

Правильно отменив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции в то же время допустил аналогичное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что П. зарегистрирован в спорном жилом помещении, постоянно в нем проживает, пользуется коммунальными услугами и производит за них оплату на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы и компенсации морального вреда, П. предъявил доверенность от имени К. на право управления квартирой, находящейся по адресу: <...> от 25 июня 2008 г. (л. д. 12).

В этой доверенности предусмотрено право П. вести дела К. во всех судебных учреждениях, у мировых судей. При этом специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, обжалования судебных постановлений, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ.

Отказывая П. в иске, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что он не является надлежащим истцом по делу, т.к. не обладает правом на предъявление иска в суд. Доверенность, выданная собственником жилого помещения К. на имя П., не предоставляет истцу право от своего имени обратиться в суд за защитой прав собственника.

Это утверждение суда противоречит тексту доверенности, в связи с чем апелляционное решение подлежит отмене.

В связи с неправильным применением норм процессуального права решение мирового судьи также подлежит отмене.

Рассматривая жалобу П. на решение мирового судьи о прекращении производства по делу (которое должно быть выполнено в форме определения), суд апелляционной инстанции должен был лишь проверить правильность применения норм процессуального права, не затрагивая существа дела.

При отмене решения мирового судьи о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции должен был в соответствии со ст. 334 ГПК РФ возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу. Это необходимо для обеспечения соблюдения конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также сохраняется возможность апелляционного обжалования решения, вынесенного мировым судьей по существу заявленного требования.

При новом рассмотрении дела необходимо разрешить иск по существу заявленных требований. При этом необходимо учесть, что П. вправе самостоятельно, без доверенности, заявить требование о компенсации морального вреда как непосредственный потребитель коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2008 г., апелляционное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Первомайского района г. Владивостока.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь