Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. по делу N 44у-83/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года

Ч., ранее судимый: 04.03.2005 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2006 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год.

- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Н., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к шести месяцам исправительных работ;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 17 июня 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Московского городского суда от 11 декабря 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре указанных судебных решений.

В надзорной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что в преступный сговор на совершение грабежа с Н. не вступал, паспорт потерпевшего не похищал, просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего исключить осуждение Н. и Ч. - каждого, по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум

 

установил:

 

Ч. и Н. признаны виновными и осуждены за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 июня 2007 года, около 04 часов 05 минут, в районе дома N 1А по Комсомольской площади г. Москвы, Ч. и Н., вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем грабежа, подошли к Г. и К., пребывавшим на скамье около указанного дома, залезли в сумку задремавшего К. и стали ее обыскивать, взяв из сумки паспорт на имя К., который Н. положил в карман надетых на нем джинсов. Г. попытался отнять у Н. и Ч. сумку К., однако, Н. схватил его, поднял на плечо и понес в сторону платформы "Каланчеевская", а Ч. в это время обыскивал карманы Г., откуда вытащил МП3-плеер фирмы "Креатив", стоимостью 2400 рублей, мобильный телефон "Сименс", стоимостью 3000 рублей, и деньги в сумме 750 рублей, после чего с похищенным соучастники пытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками милиции, похищенное было изъято и возвращено потерпевшим. Возможности распорядиться похищенным осужденные не имели. Общий размер ущерба, причиненного Г., составил 6150 рублей.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал частично, Н. виновным себя также признал частично.

Вывод суда о виновности Ч. и Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: оглашенными в суде показаниями потерпевшего Г., показаниями, данными в суде потерпевшим К., показаниями свидетелей К.О., П., М., и другими материалами дела.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Довод осужденного Ч. о том, что в преступный сговор с Н. на совершение грабежа он не вступал, паспорт потерпевшего не похищал, не основан на материалах уголовного дела и противоречит им, в частности, он опровергается показаниями потерпевшего Г. и свидетелей К.О. и П. о совместных согласованных действиях осужденных в отношении потерпевших - вначале в отношении спящего К., а затем и в отношении Г. Сумку потерпевшего К. обыскивали оба осужденных, затем паспорт К. был обнаружен в кармане джинсов Н. Затем Г. приподнял и пронес некоторое расстояние Н., а Ч. в это время обыскивал карманы одежды потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия осужденных правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ. Насилие, примененное к потерпевшему Г., выразившееся в ограничении его свободы передвижения, правильно расценено судом, как не опасное для жизни.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Однако судом данное требование закона не выполнено, поскольку при назначении наказания осужденным по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, суд не указал размер удержания из заработка осужденных в доход государства. Такое наказание в соответствии с положениями материального закона следует считать не назначенным.

При таких обстоятельствах имеются основания для исключения из судебных решений указаний об осуждении Ч. и Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ и о применении правил ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначенное каждому из осужденных наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, соответствует требования ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Ч. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года в отношении Н. и Ч. - изменить:

исключить указание об осуждении каждого по ч. 2 ст. 325 УК РФ и о применении при назначении наказания ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В части осуждения Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и Ч. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь