Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N 3-75/09

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Сухаревой С.И.

с участием прокурора Соловьевой В.В.

при секретаре К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Нортия" об оспаривании нормативного правового акта,

 

установил:

 

ООО "Нортия" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании Закона Санкт-Петербурга N 274-44 от 30.04.2008 года "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" противоречащим Градостроительному Кодексу РФ в той части, в которой он относит земельные участки расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул. д. 3 и д. 5 с кадастровыми номерами: N 78:34:4009:15, N 78:34:4009:14, N 78:34:4009:13, N 78:34:4009:17, N 78:34:4009:18, N 78:34:4009:4, N 78:34:4009:16, к функциональной зоне 3 ЖД.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО "Нортия" на праве собственности принадлежат нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 3, литер А, Б, Е, Ж, И, К, Л, Н, П, Р, Ф.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N 845 от 18.09.2001 года ООО "Нортия" были утверждены границы земельных участков по адресу: Земледельческая ул. д. 3 лит. А и лит. Б.

Выписками из государственного земельного кадастра от 01.10.2007 года N 9996 и от 01.10.2007 года N 9997 подтверждено разрешенное использование (назначение) данных земельных участков - для размещения объектов транспорта (за исключением мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей, автозаправочных и газонаполнительных станцией, гаражей и автостоянок). Смежные с земельными участками, принадлежащими на праве собственности заявителю, расположенные по адресу: ул. Земледельческая д. 3 лит. В и д. 5 лит. А, Д и д. 5а лит. А, Б, имеют разрешенное использование (назначение) для размещения промышленных объектов.

Картой границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга, являющейся приложением 2 к Закону Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в редакции Закона N 274-44, предусмотрено, что территория по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 3 и д. 5 входит в состав функциональной зоны 3 ЖД, то есть зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

В предыдущей редакции Закона "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" вышеназванная территория, сформированная за счет указанных земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 3 и д. 5, была отнесена к зоне многофункциональной общественно-деловой застройки - Д1.

Отнесение вышеуказанной территории к функциональной зоне 3 ЖД, произведенное Законом N 274-44 противоречит п. 6 ст. 14 Градостроительного Кодекса РФ и СанПинам и нарушает права ООО "Нортия" как собственника имущества, поскольку препятствует заявителю осуществить реконструкцию принадлежащих ООО "Нортия" объектов недвижимости с целью расширения производственной деятельности, препятствует использованию данных объектов недвижимости по их целевому назначению и таким образом ограничивает право собственника на использование принадлежащих ему объектов по их целевому назначению.

Представители заявителя явились в судебное заседание, заявление поддержали.

Представители заинтересованных лиц Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре явились в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявления ООО "Нортия" следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1, 3, 4 Градостроительного кодекса РФ отношения в сфере градостроительной деятельности, в том числе вопросы территориального планирования, градостроительного зонирования, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется земельное законодательство, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом в силу ст. 263 кодекса право собственника земельного участка на перестройку существующих на нем здания и сооружения возможно при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о приоритете градостроительного законодательства в регулировании вопросов строительства и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативного акта федеральному законодательству нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Статья 7 Градостроительного кодекса РФ устанавливает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности. К числу таких полномочий относится подготовка и утверждение документов территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Статья 63 Градостроительного кодекса РФ определяет особенности правового регулирования градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, так в пункте 3 статьи 63 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документом территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные ст. 23 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, генеральный план Санкт-Петербурга является документом территориального планирования Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 23 Градостроительного кодекса на картах генерального плана поселения определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

В соответствии с Генеральным планом города земельные участки по адресу: ул. Земледельческая, д. 3 лит. А и Б, находящиеся в собственности ООО "Нортия", расположены в границах функциональной зоны 3 ЖД - зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Из текста заявления заявителя усматривается, что на указанных земельных участках размещены объекты производственного назначения, то есть несоответствующие установленной в настоящее время генеральным планом города функциональной зоне.

В силу ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. При этом понятие и порядок учета интересов граждан и их объединений в законодательстве отсутствует.

Градостроительный кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей органы власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (то есть изменение в будущем) территории.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в оспариваемом Законе Санкт-Петербурга не была учтена фактически существующая функциональная зона ПД и что в генеральном плане должна отражаться застройка территории, которая исторически сложилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление Генеральным планом города функциональной зоны, не соответствующей фактическому использованию территории, не противоречит законодательству.

Утверждения заявителя о том, что отнесение оспариваемым Законом вышеназванной территории к функциональной зоне 3 ЖД противоречит п. 6 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ является необоснованными.

Статьями 14 и 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено отображение на картах генерального плана, в том числе, границ зон объектов культурного наследия и границ зон с особыми условиями использования.

Вышеназванные требования закона в оспариваемом нормативном правовом акте соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что не имеется оснований для вывода о том, что оспариваемое Приложение N 2 к Закону Санкт-Петербурга, содержащее карту границ функциональных зон с параметрами развития таких зон, противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ.

Ссылку заявителя о том, что положения Генерального плана Санкт-Петербурга в оспариваемой части нарушают права собственника имущества, закрепленные в статье 209 ГК РФ, также нельзя признать обоснованной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом согласно п.2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу п.п. 3, 9 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п.п. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом.

Аналогичная норма предусмотрена п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, отнесение земельных участков, находящихся в собственности заявителя к функциональной зоне 3 ЖД не препятствует использованию этих участков в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту.

В части доводов заявителя о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при функциональном зонировании следует отметить, что в соответствии с п.п. 2.1, 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений; по проекту расчетной санитарно-защитной зоны III-V классов опасности выдается решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. Приведенные в СанПиН размеры санитарно-защитных зон являются ориентировочными, то есть носят рекомендательный характер.

В соответствии с п. 5.1 названных СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки.

В представленных заявителем материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие установленных в указанном порядке санитарно-защитных зон предприятий, исключающих возможность использования земельных участков заявителя в соответствии с функциональной зоной, определенной Генеральным планом города (жилой застройки).

В соответствии со ст. ст. 7, 83, 85 Земельного кодекса РФ территория Санкт-Петербурга отнесена к категории земель населенных пунктов, в состав которой могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. В силу п.п. 8 п. 1 ст. 1, ст. 8 названного кодекса в состав земель населенных пунктов не могут входить земли иных категорий, в связи с чем на картах генерального плана не могут быть отражены границы существующих и планируемых земель промышленности, энергетики, транспорта и связи. Вместе с тем, Генеральным планом предусмотрены зоны инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта, а также схемы размещения и развития основных объектов транспортной, инженерной инфраструктур, границ территорий объектов капитального строительства производственного назначения.

С учетом изложенного, установление Генеральным планом города функциональной зоны 3 ЖД в отношении участков, находящихся в собственности ООО "Нортия" и используемых по назначению, не предусмотренному данной зоной, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав общества.

Ссылки заявителя на нарушение его прав, установленных Конституцией РФ находятся вне пределов ведения федерального суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" дела о соответствии закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации находятся в компетенции Конституционного суда РФ.

Следует также согласиться с доводами представителя Губернатора Санкт-Петербурга о том, что заявитель без соответствующих полномочий не вправе ссылаться на нарушение прав и законных интересов других лиц, которые являются собственниками смежных земельных участков с земельными участками, принадлежащими заявителю.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт издан в пределах полномочий органа государственной власти, с соблюдением порядка принятия и введения его в действие, его содержание соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ООО "Нортия" не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

ООО "Нортия" в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд.

 

Судья

С.И.Сухарева

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь