Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N 4а-0371/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года в отношении Ф. оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф. указал, что с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ссылаясь на то, что сотрудник милиции нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку отказался провести освидетельствование на месте, а, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, которые не согласуются с материалами дела; ему (Ф.) была вручена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а в протоколе, поступившем на рассмотрение в суд, допущено исправление на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем он не был уведомлен; в протоколе не зафиксированы свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, не взяты объяснения с понятых, а также на то, что фактически он не был отстранен от управления автомобилем; в постановлении мирового судьи отсутствует указание на пункт ПДД, который был им нарушен, и неправильно указана дата его рождения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 декабря 2008 г. в 09 час. 50 мин. Ф., управляя автомашиной марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак <...>, следовал по проспекту Маршала Жукова у дома 90 в городе Москве с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

С жалобой Ф. представил копию протокола об административном правонарушении, в котором указана ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, при рассмотрении дела мировым судьей Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Представленная Ф. копия протокола об административном правонарушении не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении, в котором указанные изменения (исправления) были внесены в отсутствие Ф. Изложенное свидетельствует о том, что после вручения копии протокола об административном правонарушении в оригинал документа были внесены изменения (исправления), при этом не был соблюден порядок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ. Когда, при каких обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении были внесены изменения, материалы дела сведений не содержат.

Указанное обстоятельство заслуживает внимания, так как внесение изменений в протокол об административном правонарушении без соблюдения порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением, поскольку первоначальная квалификация действий Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дальнейшее ее изменение на ч. 1 ст. 12.26, нарушение которой ему вменяется в вину, влечет нарушение права на защиту и является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу подлежат отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность принятого решения. Производство по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 4 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь