Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 33-1089/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Решетниковой Т.М., Кузьменка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2009 года дело по частной жалобе представителя Е. - О. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 11 декабря 2008 года, которым Е. возвращено исковое заявление к А. о признании договора незаключенным.

Разъяснено право на предъявления иска в Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменнок А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора N 0 от 27 марта 2006 года о купле-продаже земельного участка N 00 общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: г. Бердск, СНТ "000", незаключенным.

Судом постановлено определение, с которым не согласна Е.

В частной жалобе она просит определение суда от 11.12.2008 г. отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что исходя из требований ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. По мнению суда, данный иск должен подаваться по месту жительства ответчика. Считает, что данное определение судом вынесено не законно, так как предметом иска является именно право на земельный участок.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как усматривается из искового заявления поданного Е. с предметом спора неоднократно совершены сделки. В приложении к исковому заявлению указано свидетельство о праве собственности на предмет спора - О., необходимость участия в споре которого, суду необходимо обсудить.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии спора о правах на земельный участок является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 11 декабря 2008 года отменить и вопрос направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, частную жалобу Е. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь