Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 33-1100/2008

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Шостак Г.П.,

судей: Дмитриевой Л.А., Петруниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2009 года гражданское дело по иску ООО "000" к А. о расторжении договора по частной жалобе А. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2009 года, которым гражданское дело по иску ООО "000" к А. о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

ООО "000" обратилось в суд с иском к А. о расторжении договора. Просило расторгнуть договор N 00 от 03.09.2004 г. об инвестиционной деятельности в строительстве подземной парковки по адресу: переулок 00, 0.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда ходатайство, в котором указал на то, что в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, которые в настоящее время представить не представляется возможным, он просил оставить исковое заявление ООО "000" к А. без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2009 г. гражданское дело по иску ООО "000" к А. о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе А. просит определение суда отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать, мотивируя тем, что суд незаконно применил абз. 8 ст. 222 ГПК РФ при наличии его возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения. Считает, что в течение двух лет судебного разбирательства истец мог представить в суд необходимые доказательства. Истцом за время рассмотрения дела не представлено ни одного доказательства тому, что им не выполнены обязательства по договору об инвестиционной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 28.01.2009 г. и определения суда усматривается, что ответчик А. возражал против удовлетворения ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления ООО "000" к А. о расторжении договора без рассмотрения, поскольку решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, зависит от позиции ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2009 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь