Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 33-2193

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Находке к С. о взыскании пени

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по городу Находке на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

ГУ УПФ РФ по городу Находке обратилось в суд с иском к С. о взыскании пени.

В обоснование требований истец указал, что С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.1997 года, снята с регистрационного учета 01.01.2005 года. В нарушение требований закона ответчица не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд, образовавшаяся задолженность была взыскана с нее в судебном порядке. Поскольку данная задолженность С. не оплачена, 20.06.2008 года ей было выставлено требование N 501570 об уплате начисленной пени в срок до 14.07.2008 года. Однако оно ответчицей не исполнено. Истец просил взыскать с С. начисленные пени по состоянию на 20.06.2008 года в размере 1813,54 руб. на страховую часть и 906,76 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.1997 года, снята с регистрационного учета 01.01.2005 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 47 города Находки Приморского края от 25.08.2006 года с ответчицы в пользу ГУ УПФ РФ по городу Находке были взысканы недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени, всего в сумме 4602,6 руб.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчицей не погашена.

Истцом на сумму недоимки вновь были начислены пени: в размере 1813,54 руб. на страховую часть и 906,76 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

20.06.2008 года в адрес ответчицы было направлено требование N 501570 об уплате пени до 14.07.2008 года, но оно исполнено не было.

Отказывая ГУ УПФ РФ по городу Находке в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие законных оснований для начисления пени на сумму задолженности, ранее взысканную судебным приказом от 25.08.2006 года.

Такие выводы судебная коллегия полагает ошибочными.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 этого Закона индивидуальные предприниматели являются страхователями, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 года N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. При этом с учетом того, что п. 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы, как частями, так и единовременно за текущий год.

Согласно ст. 26 указанного выше Закона, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени, начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Соответственно, Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до погашения основного обязательства по уплате страховых взносов.

Однако Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимок и пени, в силу ст. 2 правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Из смысла ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пени начисляются до полного погашения задолженности.

Таким образом, учитывая требования закона, при рассмотрении дел о взыскании как недоимки по страховым взносам, так и пени, следует проверять соблюдение истцом сроков и порядка взыскания.

Поскольку в иске ставится вопрос о взыскании только пени, следовало установить, за какой период пени исчислены, так как требования о взыскании пени могут быть заявлены только в пределах общего срока исковой давности (3 года) при условии взыскания в установленном порядке недоимки.

Без проверки сроков обращения истца с требованиями о взыскании недоимки и пени и установления периода, за который они начислены, выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска являются неправильными.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент образования недоимки, установить соблюден ли истцом порядок взыскания недоимки и пени, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь