Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 33-313

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего С.Е.,

Судей В.О. и С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Международная страховая компания "Айни" на решение Псковского городского суда от 9 февраля 2009 года, которым постановлено: иск А.И. к ЗАО "Международная страховая компания "Айни" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" в пользу А.И. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период со 02.10.2008 г. по день вынесения решения суда первой инстанции (09.02.2009 г.) в сумме 94250 рублей.

Обязать ЗАО "Международная страховая компания "Айни" изменить дату увольнения А.И. со 02.10.2008 года на день вынесения решения суда первой инстанции - 09.01.2009 г.

Взыскать с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" в пользу А.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период со 02.10.2008 г. по день вынесения решения в сумме 6895,00 рублей.

Взыскать с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" в пользу А.И. в возмещение морального вреда 2000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" в пользу А.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" в доход государства госпошлину в сумме 2631,45 рублей 45 копеек.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда С.Е., объяснения представителя ЗАО "Международная страховая компания "Айни" С.П.,

Судебная коллегия

 

установила:

 

А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Международная страховая компания "Айни" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что со 02.06.2008 г. по 02.10.2008 г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Международная страховая компания "Айни". 18 сентября 2008 года ею было подано заявление на увольнение по собственному желанию в ЗАО "Международная страховая компания "Айни" (г. Калининград). Никакого официального ответа на заявление не получила. В последний рабочий день передала в кассу и подотчетные бланки страховых полюсов; был составлен заключительный акт проверки, которая она подписала. Трудовая книжка получена ею только 26.11.2008 г. с указанием даты увольнения - 02.10.2008 г.

Кроме того, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки она была лишена возможности трудоустроиться.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила изменить дату увольнения на дату вынесения решения, взыскать денежную компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме 94250,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6895,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 95700,00 рублей, а всего 196845,00 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ЗАО "Международная страховая компания "Айни" исковые требования не признал, указав, что нарушений со стороны общества в отношении А.И. не было. По их мнению, это истица не сдала материальные ценности, выплатив себе и директору филиала г. Пскова необоснованно денежные средства. Трудовые отношения с истицей были прекращены путем издания приказа об увольнении по собственному желанию со 2 октября 2008 г. 10.10.2008 г. от истицы в ЗАО "Международная страховая компания "Айни" (г. Калининград) поступило заявление о выдаче ей трудовой книжки, которая 13.11.2008 г. была отправлена по указанному в заявлении адресу. Трудовую книжку истица получила 26.11.2008 года. Запись об увольнении полностью соответствует приказу об увольнении, изданному по заявлению работника. По мнению представителя, истицей не доказано, что отсутствие трудовой книжки в день увольнения повлияло на невозможность ее трудоустройства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно применил и истолковал закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим отмене и изменению в связи с неправильным применением судом материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, которые сводятся к тому, что 18 сентября 2008 г. истица, работавшая у ответчика главным бухгалтером, подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию.

На основании этого заявления и согласно п. 3 ст. 77 и ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ ответчиком был издан Приказ за N 262/2-к от 01.10.2008 г. об увольнении истицы, и внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку (л.д. 15).

По действующему трудовому законодательству (ст. 84.1 ТК РФ) ответчик обязан был в день прекращения трудового договора выдать истице трудовую книжку и расчет.

Требования закона о выдаче 2 октября 2008 г. истице трудовой книжки ответчиком были нарушены; трудовую книжку истица получила с задержкой, а именно: 26 ноября 2008 года, что не оспаривается ответчиком.

При этом, выполнение требований ст. 84.1 ТК РФ законодатель возлагает на ответчика, поэтому не имеет правового значения тот факт, что трудовые книжки работников Псковского филиала страховой компании хранились в центральном офисе в г. Калининграде.

Таким образом, на основании ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истице материальный ущерб в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, то есть за период с 3 октября по 26 ноября 2008 г., что составляет в денежном выражении 39319 руб. 51 коп. (с учетом НДФЛ).

Требования истицы об изменении даты увольнения со 2 октября 2008 г. на день вынесения судебного решения не основаны на законе, поскольку она не оспаривает своего увольнения по собственному желанию.

Приказ об ее увольнении издан по истечении двух недель в полном соответствии с Законом (ст. 80 и ст. 84.1 ТК РФ).

Довод суда первой инстанции о том, что дата увольнения истицы не соответствует Закону, следует признать неверным; задержка выдачи трудовой книжки на дату увольнения не влияет.

Незаконным является и вывод суда о том, что ответчик должен нести материальную ответственность за то, что и после 26 ноября 2008 г. истица не смогла устроиться на работу, и ей требовалось время для сбора документов для обращения в суд, для участия в судебных заседаниях, поскольку как было указано выше работодатель несет материальную ответственность только за задержку выдачи трудовой книжки; по настоящему делу - до 26 ноября 2008 г.

В соответствии с изложенным нет оснований для взыскания в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск со 02.10.2008 г. по день вынесения решения суда; расчет заработной платы истицей в день увольнения был полностью получен; будучи главным бухгалтером она имела возможность его проверить; кроме того, данный вопрос не является предметом спора по настоящему делу.

Поскольку неправомерность действий ответчика доказана (задержка выдачи трудовой книжки имела место), истица согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы не состоятельны. Размер морального вреда в сумме 2000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Что касается разумности в возмещении истице расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., то в этом случае, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неверно применил ст. 100 ГПК РФ, поскольку представитель истицы, заключивший с ней соглашение 29.01.2009 г., принял участие только в одном судебном заседании - 9 февраля 2009 г. (день вынесения судебного решения), поэтому судебная коллегия снижает указанную сумму до 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Псковского городского суда от 9 февраля 2009 года отменить в части изменения даты увольнения А.И. и взыскании в ее пользу 6895 руб. за неиспользованный отпуск за период со 02.10.08 г. по 09.02.2009 г., отказать ей в удовлетворении этих требований; в части взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки изменить, снизить размер этой компенсации до 39319 (тридцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей 51 коп.; изменить также размер расходов, взысканных с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" по оплате услуг представителя, снизив компенсацию этих расходов до 1000 (одна тысяча) рублей; снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" до 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей в доход государства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Международная страховая компания "Айни" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь