Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 3441

 

Судья: Васильева М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2009 года дело N 2-1765/08 по частной жалобе Б. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года по заявлению Б. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Б. - Ш. (доверенность от 06.06.2007 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2008 года удовлетворены исковые требования МИФНС России по Санкт-Петербургу N 17, с Б. в пользу МИМНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 804 901 рубль 57 коп. и пени в сумме 3 025 рублей 08 коп.

Суд взыскал с Б. государственную пошлину в доход государства в сумме 8 139 рублей 63 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2008 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа по делу N 2-1765/08 от 18.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем 15.12.2008 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 19/17930/866/25/2008, с должника - Б. в пользу взыскателя - МИФНС РФ N 17 по СПб подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в размере 807 926 руб. 65 коп.

22.01.2009 года Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование заявления ссылалась на положения ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи тяжелым материальным положением, вызванным экономической неустойчивостью, отсутствием в настоящее время денежных средств просила предоставить рассрочку исполнения вышеназванного решения суда сроком на три года ежемесячно равными долями.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года Б. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении Б. рассрочки исполнения решения суда, суд рассмотрел доводы, заявленные в обоснование заявления Б., пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При этом суд указал, что Б. на праве собственности владеет двумя нежилыми помещениями, налог на которые взыскан судом, заявитель сообщила суду, что у нее имеется строение в сельской местности, кроме того, на протяжении длительного времени заявитель работает в одной организации, имеет постоянный заработок, состоит в браке.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих к исполнению судебного постановления, не представлено.

В частной жалобе заявительница ссылается на то, что вышеназванные нежилые помещения с 2007 г. ей не принадлежат, зарегистрированные строения в сельской местности могли быть источником погашения задолженности, но согласно определению Приозерского суда от 15.04.2008 г. по делу N 2-57/08 отчуждение данных строений Б. запрещено.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают доводы заявительницы о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу СПб, Зеленков переулок, д. 7А лит. В пом. 3Н и пом. 4Н, отчуждены 02.11.2006 г. и 11.02.2008 г. (л.д. 22 - 23), однако, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к удовлетворению заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также учитывая, что таких доказательств заявительницей не представлено, как не представлено и доказательств того, что предоставление рассрочки на три года при оплате ежемесячно равными долями будет способствовать исполнению решения, полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения не противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь