Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 3489

 

Судья: Любомирская Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2009 года дело N 2-388/09 по кассационной жалобе Т.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года по иску Т.А. к Д.Р. о признании недействительным договора приватизации.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Д.Р. и его представителя адвоката Дворянского Д.А., действующего на основании ордера от 17.03.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

На основании ордера N 134771 от 02.02.1979 г. Д.Х. была предоставлена комната площадью 29,6 кв. м в квартире <...>. В ордер был включен ее сын Д.Р.

10.04.1981 г. между Т.А. и Д.Х. был заключен брак (л.д. 13).

На основании ордера N 158121 от 15.07.1985 г. Т.А. была предоставлена комната площадью 14,0 кв. м в квартире <...>.

В 1994 году супругам был выдан один ордер на право занятия двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу.

09.12.2002 г. Т.А. и Т.Х. (Д.Х.) подписано заявление об отказе в приватизации на свое имя долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в пользу Д.Р. (л.д. 42).

14.01.2003 г. между Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и Д.Р. заключен договор N 23252 о передаче доли коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которого Д.Р. стал собственником 43/64 долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: <...> с правом пользования комнатами площадью 29,60 кв. м и 14,00 кв. м.

02.04.2006 г. Т.Х. умерла.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора приватизации N 23252 от 14 января 2003 года о передаче 43/64 долей коммунальной квартиры <...> в собственность граждан.

В обоснование исковых требований указывал, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно условий сделки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Т.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Т.А. о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора приватизации недействительным, суд обоснованно исходил из того, что при подаче иска в суд Т.А. был пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента подписания Т.А. оспариваемого договора приватизации, т.е. с 09 декабря 2002 года.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь