Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 4а-0340/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" ЮЗАО г. Москвы от 07.10.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 07.10.2008 г. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы оставлено без изменения, а жалоба У. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе У. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на то, что мировой судья и судья районного суда основываются исключительно на показаниях инспектора ГИБДД К. и письменных документах, составленных данным инспектором ГИБДД, которые в свою очередь ничем не подтверждены, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 ч. 2 КоАП РФ, не содержит необходимых для разрешения дела сведений, кроме того, в протоколе указано, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общей нормой, мировым судьей в постановлении неправильно указана фамилия свидетеля Т.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 07.10.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 сентября 2008 г. в 23 часа 20 минут водитель У., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Бутлерова в районе дома N 30А от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского г. Москвы, в нарушение ПДД РФ выехал в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехав по ней во встречном направлении.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность У. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспекторов ГИБДД, показаниями инспектора К., данными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда основываются исключительно на письменных документах, составленных инспектором ГИБДД К., несостоятелен.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 ч. 2 КоАП РФ, не содержит необходимых сведений для разрешения дела, так как в протоколе указано, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, У. совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общей нормой, не может быть принят во внимание, так как из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении в графе "существо нарушения" указано, что У. пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что мировой судья, в целом правильно установив обстоятельства, место и время совершения правонарушения, не указал на нарушение горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которую в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек заявитель. Также мировой судья в постановлении неправильно указал фамилию свидетеля защиты как "Т.".

Согласно представленной заявителем копии паспорта фамилия указанного свидетеля "Т.".

Как видно из описательной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда устранил указанные противоречия путем уточнения обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: У. 14 сентября 2008 г. в 23 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ - 21140" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского в г. Москве, которая имеет две полосы для двухстороннего движения. В районе дома 30 "А" в нарушение п. 1.3 ПДД РФ У. пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществив движение по встречной полосе, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Однако, судья районного суда, установив вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи оставил без изменения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 07.10.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. следует изменить, изложить резолютивную часть решения судьи районного суда в соответствующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 07.10.2008 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. в отношении У. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить. Резолютивную часть решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. изложить в следующей редакции: "Постановление мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 07.10.2008 г. в отношении У. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, указав в описательной части постановления "У. 14 сентября 2008 г. в 23 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ - 21140" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Бутлерова от ул. Профсоюзная в сторону ул. Введенского в г. Москве, которая имеет две полосы для двухстороннего движения. В районе дома 30 "А" в нарушение п. 1.3 ПДД РФ У. пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществив движение по встречной полосе, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ". Вместо фамилии свидетеля "Т." указать "Т.".

В остальной части решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 07.10.2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу У. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь