Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 4а-0480/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2009 г. Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2009 г. г. Москвы оставлено без изменения, а жалоба Ж. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ж. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, ссылаясь на то, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, ему предъявлена не была, представленным им доказательствам не была дана надлежащая оценка, его ходатайство о направлении запроса в отдел ГИБДД было отклонено необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебные решения, вынесенные по данному делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.12.2008 г. в 09 часов 50 минут водитель Ж., управляя автомашиной марки ВАЗ - 21083 государственный регистрационный знак <...>, следуя по дублеру Волгоградского проспекта в направлении центра, выехал на полосу встречного движения, что не было связано с поворотом налево, разворотом, объездом препятствий, и проехал около 50 метров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ж. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ следовал по дублеру Волгоградского проспекта в направлении центра, выехал на полосу встречного движения.

Как видно из материалов дела, мировой судья в своем постановлении не установил, какой пункт ПДД РФ был нарушен Ж. Между тем, нарушение ПДД при выезде на полосу встречного движения является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных, средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как видно из приведенного текста, пункт 9.1 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов движения по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. Таким образом, не указание в протоколе об административном правонарушении специальной нормы ПДД, которая была нарушена действиями лица, привлеченного к административной ответственности, и не установление этой специальной нормы при рассмотрении дела по существу свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Кузьминского районного суда г. Москвы без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей и указал в своем решении, что Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда также не установил событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.11 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы от 15.01.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ж. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь