Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 4а-0526/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.06.2008 г. гр. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая указанное постановление, В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. жалоба В. на постановление 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 16.06.2008 г. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе В. выражает свое несогласие с решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., просит его отменить, поскольку первоначально жалоба была подана 04.09.2008 г., т.е. в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, так как копию постановления 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.06.2008 г. им получена 27.08.2008 г., однако указанная жалоба возвращена ему в нарушение норм процессуального права.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья районного суда, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы В. на постановление 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.06.2008 г., применил положения Гражданского процессуального кодекса.

Между тем, порядок подачи жалобы, срок обжалования, возможность восстановления процессуального срока регламентированы ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ и положения Гражданского процессуального кодекса при производстве по делу об административном правонарушении не применимы.

Из содержания решения судьи Тверского районного суда от 23.12.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы В. на постановление 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.06.2008 г. следует, что судья районного суда, признавая причину пропуска неуважительной, отказал в удовлетворении вышеуказанной жалобы, тем самым приняв жалобу В. к своему производству и рассмотрев ее по существу.

Между тем, возможность отказа в удовлетворении указанной жалобы по сроку не допустима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 4 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. по жалобе В. на постановление 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 06.06.2008 г. отменить. Направить дело в Тверской районный суд для рассмотрения ходатайства В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь