Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N 4а-654/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. гр. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. изменено, указана дата рождения А. 04 сентября 1976 года, в остальной части названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене судебных постановлений, указывая на неправильную квалификацию его действий, противоречия в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД и постановлении мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.12.2008 г. в 07 часов 20 минут водитель А., управляя автомашиной "Вольво" государственный регистрационный знак <...>, у дома N 33/50 по ул. Клары Цеткин в г. Москве, следуя по Фармацевтическому проезду в направлении ул. Клары Цеткин, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 "Движение прямо" Приложения 1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, однако, с такой квалификацией действий А. согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из схемы нарушения (л.д. 3) усматривается, что на пересечении Фармацевтического проезда и ул. Клары Цеткин г. Москвы А. в нарушение дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" Приложения 1 ПДД РФ продолжил движение прямо, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Далее А., пересекая проезжую часть дороги встречного направления, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершая поворот направо. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что А. пересекал проезжую часть встречного направления с поворотом направо, и квалифицировал действия А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное нарушение Правил дорожного движения следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина А. подтверждена доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД К. и его показаниями, данными в судебном заседании, схемой нарушения. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

С учетом вышеизложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. следует изменить в части квалификации действий А. и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. изменить. Действия А. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначить А. административное наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 29.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь