Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 3574

 

Судья: Пучинин Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 года дело N ч/ж по частной жалобе С. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года по исковому заявлению С. к Б.С. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя С. - А. (доверенность от 26.02.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года отказано в принятии искового заявления С. к Б.С. о признании недостойным наследником.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае истица по существу ставит вопрос об отстранении Б.С. от наследования обязательной доли после смерти 23.02.2006 г. его отца Б.Я., между тем, имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда СПб от 19.02.2007 г., которым за Б.С. признано право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Б.Я., имущество разделено между сторонами, в иске С. об отказе в присуждении Б.С. обязательной доли отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований к принятию настоящего заявления, учитывая, что спор между наследниками в отношении наследственного имущества, в том числе, о праве ответчика на обязательную долю разрешен вступившим в законную силу решением суда в рамках гражданского дела N 2-567/06 19.02.2007 г., которым произведен раздел наследственного имущества между лицами, имеющими право наследования, предъявление настоящих требований по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения, однако, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной судебный порядок оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления не противоречит положениям ст. 134 ГПК РФ.

Оснований к отмене вынесенного судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь