Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N 4а-681/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 14.01.2009 г. гр. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в месте, где Д. выезжал, знаков, запрещающих движение, не установлено; дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия Д. незаконно; инспектор ГИБДД протокол об административном правонарушении составил в отсутствие Д., отобрав у Д. водительское удостоверение; мировым судьей допрос инспектора ГИБДД проводился без участия Д.; на необоснованность схемы нарушения; что мировым судьей необоснованно указано на то, что Д. следовал по ул. Адмирала Макарова.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировой судья в нарушение требований ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Д. в его отсутствие.

С выводами мирового судьи о надлежащем извещении Д. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 14.01.2009 г., Д. не был извещен, судебная повестка ему не направлялась.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Д. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

В материалах дела сведений о надлежащем извещении Д. о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке N 75 не имеется. Указанный довод Д. по материалам дела опровергнуть не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Д. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление доказательств.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Д. не может обсуждаться. Событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место 15.11.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь