Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 66

 

Дело N 44у-54/09

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Волошина В.М.

членов президиума: Гавричкова В.В., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе С. о пересмотре постановления Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2007 года.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2007 года в отношении С. <...>, являвшегося обвиняемым по уголовному делу и переданному суду по ст. ст. 191 ч. 1; ст. ст. 30 ч. 3, 191 ч. 1 УК РФ принято решение о приостановлении производства по делу с объявлением подсудимого розыск, при этом, мера пресечения С. изменена на содержание под стражу.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность применения в отношении него такой меры пресечения как заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшего, что постановление суда подлежит пересмотру как не соответствующее правилам ст. 108 УПК РФ, президиум

 

установил:

 

Органами следствия С. обвинялся по ст. ст. 191 ч. 1; ст. ст. 30 ч. 3, 191 ч. 1 УК РФ, то есть в преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, не предусматривающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы. Мера пресечения в отношении С. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99).

Уголовное дело 4 октября 2006 года поступило в Подольский городской суд Московской области, постановлением от 27 октября 2006 года дело назначено к слушанию на 10 ноября 2006 года. В назначенное судом время С. в судебное заседание не явился, в связи с чем, слушание настоящего дела неоднократно откладывалось, а именно 27 ноября 2006 года, 7 декабря 2006 года, 21 декабря 2006 года.

21 декабря в связи с неявкой С. он был подвергнут приводу, а дело отложено на 09 января 2007 года, в указанный день С. доставлен не был и дело слушанием вновь отложено на 01 февраля 2007 года.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2007 года С. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на содержание под стражей, и производство по делу было приостановлено.

На основании данного постановления С. был задержан 05 мая 2007 года и до 10 июля 2007 года находился под стражей (л.д. 171).

Приговором Подольского городского суда от 28 августа 2007 года С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержание его под стражей, постановлено наказание считать отбытым. Определением судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от 23 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что постановление суда от 1 февраля 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 210 ч. 4 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Поскольку санкция преступлений, в совершении которых обвинялся С., не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы, постановление суда от 1 февраля 2007 г. в части изменения С. меры пресечения на заключение под стражу не соответствует требованиям ст. ст. 108, 210 ч. 4 УПК РФ.

В связи с изложенным, постановление суда в части изменения меры пресечения на заключение под стражу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу С. удовлетворить.

Постановление Подольского городского суда Московской области от 01 февраля 2007 года в части изменения меры пресечения в отношении С. на заключение под стражу отменить.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь