Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 22-283

 

 

19 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М., возражения государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2009 года, которым М., <...>, не имеющий постоянного места жительства, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, работавший плотником в ООО "С", военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда М. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре: 12 мая 2008 года в период времени с 5 до 7 часов по адресу: Рязанская область, г. Сасово, во время ссоры М. стал избивать Г. нанося удары кулаками и ногой в лицо и другие части тела, нанеся не менее 10 ударов, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. От полученных повреждений Г. скончался в 15 часов 30 минут того же дня.

М. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор изменить, снизив наказание, т.к. в должной мере не учтены положения ст. 61, 64 УК РФ, и ст. 142 УПК РФ, поскольку только его явка с повинной помогла обнаружить раскаявшегося преступника, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, квалификация действий осужденного дана правильная и не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в приговоре учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие легкой умственной отсталости, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства и учебы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о снижении наказания, поскольку судом в полной мере учтены и явка с повинной, и признание вины и раскаяние, наказание назначено с учетом положений ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом установлено не было, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными по делу не признаны и таковыми не являются.

Наказание М. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60, 61, 62 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2009 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному М. оставить прежней - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь