Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 22-295

 

 

19 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, возражениям на кассационное представление осужденного Р. на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года в отношении Р., <...>, образование высшее, холостого, ранее несудимого, осужденного 4 апреля 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Данным постановлением ходатайство осужденного Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено и постановлено освободить его условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 29 дней с обязыванием его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного Р. и его защитника-адвоката С. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора об отмене постановления, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором от 4 апреля 2005 года Кузьминского районного суда г. Москвы Р. осужден по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2008 года ходатайство осужденного Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено.

В кассационном представлении Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку Р. был осужден за тяжкие преступления, вину не признавал, имеет одно взыскание, ущерб не возместил. Осужденный Р. принес возражения на кассационное представление.

Выслушав осужденного Р., адвоката С., мнение прокурора, проверив доводы кассационного представления и возражений на него, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания уже достигнуты и поэтому он подлежит условно-досрочному освобождению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с автором кассационного представления о том, что Р. лишь встал на путь исправления, поскольку суд при рассмотрении ходатайства должен учитывать поведение и отношение к труду осужденного за весь срок отбывания наказания.

Р. характеризуется лишь с положительной стороны, имеет 7 поощрений, имел лишь одно взыскание в 2005 году, которое снято в 2006 году, поэтому учитываться не может, исполнительных листов не имеет, несмотря на то, что трудоустроен и имеет за труд поощрения, согласно ст. 106 УИК добросовестно относится к выполнению работ по благоустройству территории. Суд сделал правильный вывод, что осужденный Р. выработал устойчивое правопослушное поведение и у него сформировалось уважительное отношение к общепринятым нормам и правилам человеческого общежития и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы автора кассационного представления о том, что Р. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и вину не признавал, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства были учтены при вынесении приговора в отношении Р., а согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Р. предпринимались меры к полному возмещению причиненного ущерба, о чем свидетельствуют копии квитанций.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено объективно и полно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 января 2009 года об удовлетворении ходатайства Р. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь