Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 22-309/2009

 

 

19 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Д., Г., А., адвоката А. в защиту Д., адвоката В. в защиту Д., возражения государственного обвинителя возражения осужденного Г., возражения осужденного Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2008 года, которым А. <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работал, холост, невоеннообязанный, проживавший по адресу: г. Рязань, ранее судим: 27.07.2006 Октябрьским районным судом г. Рязани по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.07.2006. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.07.2006 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Г., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, учащийся, не работал, холост, невоеннообязанный, проживал по адресу: г. Рязань, ранее не судим, - осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Д., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, работал электросварщиком в ООО "Н", холост, военнообязанный, проживал по адресу: г. Рязань, ранее не судим, - осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Др., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, работал слесарем ремонтником в ООО "В", холост, военнообязанный, проживал по адресу: г. Рязань, ранее не судим, - осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного Д., поддержавшего доводы своих жалоб только в части смягчения назначенного судом наказания, выступление осужденного Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы о смягчении назначенного ему судом наказания, выступление осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, выступление адвоката А. в защиту осужденного Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного ему судом наказания, выступление адвоката В. в защиту осужденного Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении ему назначенного судом наказания, мнение адвоката К. в защиту осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда А. признан виновным и осужден за то, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Г. признан виновным и осужден за то, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Д. и Др. признаны виновными и осуждены за то, что каждый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа в ночь на 9 августа 2007 года, А., Г., Д. А.В. и Др. все будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя по участку местности, прилегающему к остановке общественного транспорта Троллейбусное депо, у проезжей части ул. Зубковой г. Рязани повстречали ранее незнакомого им мужчину, личность которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. Данный мужчина имел неопрятную внешность, был раздет по пояс (на нем были одеты только брюки), находился в состоянии алкогольного опьянения, производил впечатление морально деградировавшего и опустившегося человека. Обозрев указанного мужчину, А. беспричинно из хулиганских побуждений решил причинить ему телесные повреждения. При этом А., опасаясь, что мужчина сможет оказать ему противодействие и также применить в отношении него физическое насилие, обратился к своим приятелям Г., Д. и Др., предложив им обманным путем привести мужчину на безлюдный участок местности, чтобы там вчетвером избить его. Г и братья Др. и Д. согласились с предложением А. и тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор. После этого, А. под предлогом совместного употребления спиртных напитков, предложил мужчине проследовать вместе с ними к палисаднику жилого дома. Придя на указанный участок местности вместе с мужчиной, А. реализуя совместный с Г., Д. и Др. преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении мужчины, и причинение ему телесных повреждений, действуя согласованно с указанными лицами, ударами рук и ног в область головы и туловища мужчины, повалил его на землю. После этого А.Г., Д. и Др., действуя совместно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь в общественном месте - вблизи жилого дома, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам морали и поведения, открыто противопоставляя себя обществу в целом и личности указанного выше человека в частности, вчетвером стали умышленно наносить мужчине множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. В результате примененного физического насилия мужчина лишился возможности оказывать активное противодействие, после чего А., Г. и братья Д. и Др. вчетвером, схватив потерпевшего за руки и ноги, перетащили его на другой участок местности, расположенный в непосредственной близости от места начала насильственных действий в отношении потерпевшего - примерно в 15 метрах от тыльной стороны дома в г. Рязани. Перемещение мужчины было произведено данными лицами на место, окруженное густыми зарослями кустарника и деревьев, то есть менее доступное для возможного обзора посторонними лицами, в том числе и жильцами квартир дома г. Рязани. Там, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений мужчине, А., Г., а также братья Др. и Д. возобновили насильственные действия в отношении потерпевшего. Действуя совместно и согласованно, они вчетвером одновременно нанесли мужчине, лежавшему на земле, множественные удары ногами в область головы, туловища и конечностей. Всего А., Г., Д. и Др. нанесли каждый руками и ногами не менее чем по 5 ударов в область головы и не менее чем по 8 ударов в область грудной клетки, живота и конечностей указанного выше мужчины. При этом А. и Г., стоя перед лежавшим на земле мужчиной проявляя немотивированную жестокость, доставляя особые мучения последнему, умышленно каждый не менее двух раз осуществляли броски своим туловищем на грудную клетку мужчины, одновременно ударяя локтем своей руки в указанную выше анатомическую область его тела. А., кроме того, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему, способом сопряженным с особыми мучениями для последнего и издевательством в отношении него, вооружившись деревянной палкой, найденной им там же на участке местности вблизи дома в г. Рязани, вначале нанес указанной палкой не менее 3 ударов лежавшему и еще подававшему признаки жизни мужчине в область головы и не менее 3 ударов в область туловища, а затем поместил часть указанной деревянной палки в анальное отверстие потерпевшего. Около 2 часов 09.08.2007, прекратив избивать указанного мужчину и издеваться над ним А., Г., Д. и Др. с места совершения ими преступления скрылись. В результате противоправных действий А., Г., Д. и Др. потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте в ночь на 9 августа 2007 года. Смерть мужчины наступила от комплекса повреждений на голове и туловище: черепно-мозговой травмы и множественных переломов ребер с надрывом печени, что осложнилось развитием травматического шока и связанной с ним жировой эмболией сосудов легких. Непосредственная причина смерти - травматический шок. Совместными преступными действиями А., Г., Д. и Др. потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: надрыв левой доли печени с незначительным кровоизлиянием в полость брюшины, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, левосторонние преимущественно прямого характера переломы со 2 по 9 ребер больше по передним - срединной ключичной или передне-подмышечной анатомическим линиям (6 - 8 двойные, 6 и 9 - фрагментарные, перелом 9 ребра - по задним линиям) без повреждения пристеночной плевры; правосторонние преимущественно прямые переломы со 2 по 11 ребер по различным анатомическим линиям, частью двойные (7, 10 ребер по передним линиям) и фрагментарные (8, 9 ребер по одной из передней линий) с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома 4 - 6 ребер в переднем отделе грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани с обеих сторон грудной клетки; множественные большей частью полосовидные ссадины на задней поверхности туловища и в ягодичных областях, сгруппированные ссадины на передней стенке нижнего отдела живота. Также следующие телесные повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма характера пятнистого кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга и мозжечка с проникновением крови в желудочковую систему, перелом хрящей носа, кровоизлияние под белочную оболочку глазных яблок в сочетании с множественными повреждениями мягких тканей покровов головы; ушибленные раны - по две в области правой и левой брови, по одной в лобной области слева, в правой скуловой области и две раны со стороны слизистой оболочки губ; подкожные кровоизлияния лица, лобно-височной области слева и справа, левой затылочной области; обширные ссадины с обеих сторон лица с переходом на левую ушную раковину. На левой нижней конечности выявлены три ссадины по внутренней поверхности левого коленного сустава, единичные ссадины по внутренней поверхности нижней трети левой голени. Кроме того, выявлен разрыв кожи в области анального отверстия. Перечисленные телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы, ведущее положение среди которых занимает травма головы и туловища, в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти через развитие травматического шока и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, А., Г., Д., Др. не желали и не предвидели наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но, исходя из количества и характера, причиняемых ему повреждений, могли и должны были это предвидеть.

В кассационной жалобе адвокат А. в защиту осужденного Др. полагает, что приговор суда является незаконным вследствие чрезмерной суровости в части назначенного Др. наказания. Так, Др нанес потерпевшему два удара в переднюю область грудной клетки, что подтвердил Д. В действиях Др. отсутствовали особая жестокость, издевательства и мучения, которые имели место со стороны Г., А. Д. не являлся инициатором избиения и его роль не была столь активной, как роль других соучастников, изобличая которых Др. рассказал о жестокости, издевательствах и мучениях, которые последние применяли в ходе избиения потерпевшего. При назначении наказания суд не в полной мере учел положительные характеристики Др.

В кассационной жалобе адвокат В. в защиту осужденного Д. считает, что приговор суда является незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Судом не учтено надлежащим образом, что Д. глубоко раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, имеет молодой возраст, степень его участия в совершенном незначительная, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, вину признал частично, в содеянном раскаивается. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что исправление Д. возможно без изоляции от общества.

В кассационных жалобах (основной, дополнительной) осужденный Д. полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания. Затем осужденный посчитал, что приговор суда подлежит отмене. Так, погибшего осужденные на другое место не переносили, он перебежал сам. К делу неправильно были приобщены вещественные доказательства в виде 5 бутылок. Кроме того, в судебном заседании не был доказан предварительный сговор на избиение потерпевшего, а также не была доказана причастность Д. и Др. к совершению данного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Г. считает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания. Так, в судебном заседании судья давил на свидетелей и те меняли свои показания. Протокол судебного заседания ему выдан несвоевременно. Кроме того, у Г. было трудное детство, и приговор был вынесен без учета этого обстоятельства, имеет удовлетворительные характеристики. В настоящее время некому ухаживать за его бабушкой, помогать ей морально и материально. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В кассационной жалобе осужденный А. считает, что приговор суда является незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит снизить назначенное ему судом наказание. Так, братья Д. и Др., желая уйти от ответственности свою вину сваливают на А. Кроме того, А. не говорил Г. о том, что помещал палку потерпевшему в анальное отверстие. В отношении своих действий он вину признает полностью, просит принять во внимание его возраст, раскаяние, осознание действий, активное содействие органам следствия.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Так, отсутствуют основания для снижения А. наказания. Преступление им было совершено в период испытательного срока, судом были учтены конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Наказание А. назначено правильное. Нарушений права на защиту Г. нет. В судебном заседании Г. пояснил, что протокол судебного заседания ему нужен после окончания рассмотрения дела по существу. Оснований для снижения наказания Г. не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены, наказание назначено с учетом этих обстоятельств. Вина Д. и Др. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, доказана. Судом им определены обоснованные сроки наказания с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката А. в интересах Др. осужденный Г. полагает, что показания Д. о нанесении потерпевшему 2 ударов являются неверными. Действия Др. носили характер жестокости и беспощадности. Кроме того, Д., по мнению Г., имеет отрицательный, криминальный и лживый характер. Считает, что кассационная жалоба адвоката А. в защиту Др. подлежит отклонению.

В возражениях на кассационные жалобы Г. и А. осужденный Д. считает, что они являются несостоятельными, поскольку следствие он в заблуждение не вводил, его показания не противоречат друг другу, являются стабильными, взаимно дополняют друг друга.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям вышеназванного законодательства, а выводы суда о виновности А., Г., Д, Др., в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании А. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что не предлагал избить мужчину, не бил палкой и не помещал ее в анальное отверстие потерпевшего. Г. в судебном заседании признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением. Д. вину в совершенном преступлении признал частично, поскольку не принимал активного участия в избиении потерпевшего. Др. свою вину признал частично, пояснив, что неизвестного мужчину он не избивал, но присутствовал при его избиении.

Их вина в совершении вышеназванного преступления обоснованно нашла свое подтверждение в приговоре суда показаниями самих осужденных. Так, А. пояснил, что в один из дней в начале августа 2007 года, в вечернее время, он встретился со своими приятелями: Г., Д. и Др. с которыми в этот вечер стали употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время около Троллейбусного депо они повстречали неизвестного им мужчину, который внешне был похож на бродягу или бомжа, с которым так же выпили спиртного. Кто-то из ребят предложил избить данного мужчину и все остальные согласились с данным предложением. С этой целью и под предлогом совместного употребления спиртного мужчина проследовал вместе с ними к одному из запасных выходов дома г. Рязани, где они в этот вечер употребляли спиртные напитки (портвейн марки "777" и "555"). Через некоторое время он поставил подножку мужчине и, повалив его, стал удерживать на земле, после чего остальные (Г., Д. и Др.) подбежали к мужчине и стали избивать его (мужчину) нанося множественные удары ногами в различные части тела. Затем все вчетвером оттащили мужчину, взяв его за руки и за ноги, к участку с уплотненным грунтом к изгибу труб, который находится примерно на расстоянии 15 метров от места начала избиения. Притащив мужчину на вышеуказанный участок местности, кто-то из ребят раздел мужчину полностью, после чего все вчетвером продолжили его избиение, а именно стояли вчетвером возле мужчины и практически одновременно наносили ему удары ногами по голове, туловищу и конечностям. Рядом с местом избиения лежали разломанные штакетины от ограды, которыми кто-то из братьев Д. и Др. нанес мужчине несколько ударов в область спины и грудной клетки спереди. Он (А.) и Г. били мужчину только ногами. После окончания избиения, все четверо направились по домам.

Г. пояснил, что 8 августа 2007 года, около 20 часов он повстречался со своими приятелями Д. по прозвищу "шнурок", Др. по прозвищу "булка" и А. по прозвищу "кальмар" и стали употреблять спиртные напитки. Проходя мимо остановки общественного транспорта Троллейбусное депо, они увидели ранее незнакомого мужчину неопрятной внешности, внешне похожего на бродягу или бомжа, к которому обратился А. и пригласил его пойти с ними "на шашлыки". Мужчина согласился на данное предложение и все впятером пришли к запасному выходу дома г. Рязани, где они в этот вечер употребляли спиртные напитки (портвейн марки "777" и "555"). Через некоторое время между А. и мужчиной по неизвестной ему (Г.) причине произошел конфликт и А. вместе с мужчиной оказались на земле. В этот момент он (Г.) и Д. или Др., кто именно он не помнит, стали наносить удары ногами по туловищу мужчине. Мужчина пытался подняться на ноги, но не смог, так как они сбивали его ногами на землю. Затем А. поднялся на ноги, оттолкнул его (Г.) и одного из братьев, участвовавших в избиении и стал самостоятельно в одиночку наносить удары ногами мужчине, лежащему на земле. В один из моментов мужчина смог встать на ноги и побежал в сторону, где имеется "изгиб труб" теплотрассы, то есть участок с уплотненным грунтом, практически не покрытый травой, где его настиг А. и нанес мужчине, лежавшему на земле, в область туловища несколько ударов ногами. После данных действий А. к избиению мужчины так же подключились братья Д. и Др. и он (Г.). Он (Г.) нанес несколько ударов правой ногой в боковую область туловища мужчины. Братья Др. и Д. нанесли каждый по несколько ударов в область туловища мужчины. Удары они наносили практически одновременно, стоя возле мужчины. Затем когда они избивали мужчину то все он, А и оба братьев Др и Д наносили удары ногами по голове и туловищу. Через некоторое время А. стянул с мужчины брюки и выкинул их в кусты. В этот момент он (Г.) вместе с братьями Др. и Д. направились домой. На следующий день А. рассказал ему о том, что он всунул палку в задних проход мужчине. Избить мужчину кто-то предложил из них, в связи с чем их действия были согласованы, но кто он не помнит, также он не помнит чтобы они тащили мужчину за руки и за ноги.

Д. пояснил, что вечером 8 августа 2007 года он вместе с братом Др., а также А. и Г. встретились во дворе дома и стали употреблять спиртные напитки. У Троллейбусного депо им повстречался неизвестный мужчина, внешне похожий на бродягу или бомжа, которого А. предложил избить, но никто не согласился на данное предложение. Затем А. под обманным предлогом привел мужчину к запасному выходу с тыльной стороны дома, после чего безо всяких объяснений стал избивать его. А. нанес мужчине правой рукой (кулаком) несколько ударов по лицу. В результате нанесенных ударов мужчина не упал, а затем "подключился" Г., и нанес стоявшему мужчине несколько ударов по лицу. Он (Д.) вступился за друзей и нанес мужчине два или три удара кулаком по лицу, что так же сделал Др. А. нанес мужчине, стоявшему на ногах, несколько ударов руками и ногами по туловищу. Затем мужчина стал убегать, и отбежал на десять или пятнадцать метров. А. его догнал, повалил на землю и продолжил избиение, нанося удары руками и ногами в область туловища, нанес множественные удары. Одновременно Г. нанес мужчине несколько ударов руками и ногами в область головы, туловища. Потом А. с Г. перестали бить мужчину. А. снял с мужчины брюки, после чего отломил от ограды штакетину и вставил ее в задний проход мужчине. Потом А. в одиночку нанес мужчине еще несколько ударов ногами по туловищу, а затем прекратил его избиение, и все четверо пошли домой.

Др. пояснил, что в один из дней в начале августа 2007 года он (Др.) вместе со своим братом Д. (по прозвищу "шнурок"), а также приятелями Гр. (по прозвищу "Русик") и А. (по прозвищу "Кальмар") встретились в вечернее время для совместного времяпровождения и распития спиртных напитков. По пути к дому г. Рязани, они увидели ранее незнакомого мужчину, внешне похожего на бродягу или бомжа, который стоял возле павильона остановки общественного транспорта Троллейбусное депо г. Рязани и попросил налить спиртного. В ответ на это они пригласили его пойти с ними и тот согласился, после чего все пришли к запасному подъезду, расположенному с тыльной стороны дома г. Рязани, где они в этот вечер употребляли спиртные напитки (портвейн марки "777" и "555"). Впятером, стоя у входа в запасный подъезд, они употребляли спиртное - вино. В ходе употребления спиртного мужчина попросил у вышеуказанных ребят дать ему сигарету. В ответ на это А., разозлившись на мужчину, и высказав в его адрес упрек о том, что тот попросил сигарету, нанес мужчине несколько ударов (4 или 5) кулаком по лицу. В этот момент к мужчине подбежал Г. и также нанес ему несколько ударов руками по лицу, после чего мужчина упал на землю. Затем, А. и Г. начали его избивать, нанося множественные удары ногами по туловищу. Потом к мужчине подошел Д. и также нанес ему не более двух ударов в переднюю область грудной клетки. Он (Др.) также подошел к мужчине, и нанес ему два удара в область грудной клетки спереди. Потом он (Др.) оттащил Д. от мужчины, а Г. и А. продолжали его избивать на протяжении не менее чем десяти минут. Затем, когда мужчина потерял сознание, Г. и А. схватили мужчину за обе руки и потащили его к трубам, то есть к грунтовой площадке с уплотненным грунтом, где имелся изгиб трубы теплотрассы. Через некоторое время Г. и А. сняли с мужчины одежду, после чего стали прыгать на туловище мужчины, который лежал на земле и наносить удары руками и ногами. Так же А. выворачивал мужчине руки за спину, вместе с Г. поочередно наносили мужчине удары ступнями ног в область паха. Затем А. подошел к ограде в виде высокого штакетника, отломал штакетину и нанес несколько ударов по спине и груди мужчины, после чего вставил штакетину в анальное отверстие (задний проход) мужчине. Он (Др.) сначала вытащил палку у мужчины из заднего прохода, но А. вновь вставил острым концом палку мужчине между ягодиц в задний проход. Одежду мужчины Г. и А. собрали в кучу и бросили рядом в заросли кустарника, в палисадник, после чего все вышеперечисленные ребята направились по домам, а мужчина остался лежать на месте.

Кроме того, как справедливо отражено в приговоре суда, их вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается показаниями свидетелей В., А., согласно которым в один из дней августа 2007 года В. от своего знакомого Г. узнал, что в начале августа 2007 года, последний вместе с А. и братьями Др. и Д. встретили неизвестного им мужчину около Троллейбусного депо с которым пришли к одному из запасных выходов с тыльной стороны дома. Находясь в данном безлюдном месте А. без какой-либо причины стал избивать мужчину, после чего так же подключились Г. и братья Др. и Д., и все вчетвером вместе стали избивать мужчину, который лежал на земле, нанося ему удары руками и ногами в различные области тела. Затем, когда они все вчетвером собирались уходить с места где избили мужчину, А. вставил мужчине палку в задний проход - между ягодицами. Согласно показаниям А., он в первых числах августа 2007 года возвращался с работы и увидел с тыльной стороны дома г. Рязани сотрудников милиции, а также труп мужчины, который находился без одежды и лежал на земле около труб со стороны палисадника. Один из сотрудников милиции показал ему фотографию трупа этого мужчины и спросил не знаком ли он ему, но он (А.) ответил, что не знаком и направился домой. В этот же день или на следующий день все четверо ребят, а именно А. (по прозвищу "кальмар"), Г. (по прозвищу "русик") и братья Др. и Д. рассказали, что избили мужчину в один из вечеров, труп которого нашли без одежды у дома. Подробностей избиения они не поясняли, но с их слов было понятно, что избивали все четверо наравне руками и ногами.

В подтверждение вины А., Г., Др. и Д. суд также обоснованно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Г., протоколе проверки показаний на месте обвиняемых Др. и Д., протоколах очных ставок между А. и Др., Д.; Г. и Др., Д. Исходя из протокола проверки показаний обвиняемого Г. на месте, из содержания следует, что Г. указал место - участок местности около дома, где 09.08.2007 А., он и Др. и Д., наносили телесные повреждения мужчине. С помощью манекена человека и статистов он указал механизм причинения каждым из участников телесных повреждений мужчине и воспроизвел обстановку происшествия на месте. Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Др. на месте следует, что Др. указал место - участок местности около дома, где 09.08.2007 А., Г. и он с братом - Д., наносили телесные повреждения мужчине. С помощью манекена человека и статистов он указал механизм причинения каждым из участников телесных повреждений мужчине и воспроизвел обстановку происшествия на месте. Из протокола проверки показаний обвиняемого Д. следует, что Д. указал место - участок местности около дома, где 09.08.2007 А., Г. и он с братом - Др., наносили телесные повреждения мужчине. С помощью манекена человека и статистов он указал механизм причинения каждым из участников телесных повреждений мужчине и воспроизвел обстановку происшествия на месте. Исходя из протоколов очных ставок между обвиняемым А. и подозреваемым Др., Д. в присутствии обвиняемого А, подтвердил свои показания о том, что именно А. предложил ему, его брату - Др. и Г. избить мужчину и именно он вставил деревянную палку в задний проход мужчине, Др. полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, о том, что А. первым стал немотивированно и беспричинно избивать неизвестного мужчину. Бил его долго и жестоко. Кроме того А. вставил в задний проход мужчине деревянную палку, Г. полностью подтвердил данные ранее свои показания и показал, что именно все четверо (А., Г., Др. и Д.) избивали мужчину ногами и руками по различным частям тела, который впоследствии скончался, Д. подтвердил свои показания о том, что Г. совместно с А. жестоко избивали мужчину прыгая на него своим туловищем.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2007, у жилого дома, на уплотненном грунте вблизи ветки труб теплотрассы обнаружен труп мужчины, личность которого не установлена, с признаками насильственной смерти: ранами в области головы, переломами костей грудной клетки. В задний проход трупа был вставлен фрагмент деревянной рейки. С места происшествия были так же изъяты ряд вещей, в том числе трусы и джинсовые брюки, обнаруженные неподалеку от трупа.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2008 года, на участке местности, прилегающей к жилому дому г. Рязани, были обнаружены и изъяты три пустые бутылки емкостью по 0,7 л каждая с этикетками от портвейна "777" и две пустые бутылки от портвейна "555". Исходя из протокола обыска от 22 февраля 2008 по месту жительства А. была изъята его одежда, в том числе джинсы и кофта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 177/2175-07, на трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 9 августа 2007 года около дома, выявлены следующие телесные повреждения: надрыв левой доли печени с незначительным кровоизлиянием в полость брюшины, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, левосторонние преимущественно прямого характера переломы со 2 по 9 ребер больше по передним - срединной ключичной или передне-подмышечной анатомическим линиям (6 - 8 двойные, 6 и 9 - фрагментарные, перелом 9 ребра - по задним линиям) без повреждения пристеночной плевры; правосторонние преимущественно прямые переломы со 2 по 11 ребер по различным анатомическим линиям, частью двойные (7, 10 ребер по передним линиям) и фрагментарные (8, 9 ребер по одной из передней линий) с разрывом пристеночной плевры в зоне перелома 4 - 6 ребер в переднем отделе грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани с обеих сторон грудной клетки; множественные большей частью полосовидные ссадины на задней поверхности туловища и в ягодичных областях, сгруппированные ссадины на передней стенке нижнего отдела живота. Также следующие телесные повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма характера пятнистого кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга и мозжечка с проникновением крови в желудочковую систему, перелом хрящей носа, кровоизлияние под белочную оболочку глазных яблок в сочетании с множественными повреждениями мягких тканей покровов головы; ушибленные раны - по две в области правой и левой брови, по одной в лобной области слева, в правой скуловой области и две раны со стороны слизистой оболочки губ; подкожные кровоизлияния лица, лобно-височной области слева и справа, левой затылочной области; обширные ссадины с обеих сторон лица с переходом на левую ушную раковину. На левой нижней конечности выявлены три ссадины по внутренней поверхности левого коленного сустава, единичные ссадины по внутренней поверхности нижней трети левой голени. Кроме того, выявлен разрыв кожи в области анального отверстия. Вышеуказанные телесные повреждения были причинены множеством воздействий твердых тупых предметов, установить даже приблизительное число которых, ориентируясь на количество зон приложения травмирующей силы невозможно. Прежде всего, многочисленные зоны воздействий травмирующих предметов имелись на голове и грудной клетке. Все повреждения возникли за один небольшой промежуток времени, исчисляемый не свыше нескольких часов. Перечисленные телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы, ведущее положение среди которых занимает травма головы и туловища, в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти через развитие травматического шока и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть мужчины наступила от комплекса повреждений на голове и туловище: черепно-мозговой травмы и множественных переломов ребер с надрывом печени, что осложнилось развитием травматического шока и связанной с ним жировой эмболией сосудов легких. Непосредственная причина смерти - травматический шок.

Исходя из заключения биологической судебной экспертизы N 621 на трусах, джинсовых брюках, изъятых с места происшествия, на трех деревянных фрагментах рейки, обнаружена кровь человека и не исключает ее происхождение от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 9 августа 2007 года около дома.

По заключению биологической судебной экспертизы N 253 на джинсовых брюках и кофте принадлежащих А., обнаружены следы крови, однако установить ее групповую принадлежность не представилось возможным.

Судебная коллегия находит, что судом 1 инстанции верно проанализированы показания осужденных, свидетелей и другие представленные доказательства, после чего суд справедливо пришел к выводу, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Так, суд справедливо отнесся критически к показаниям А. в той части в которой он не признал, что предложил избить мужчину, не бил его палкой и не помещал ее в анальное отверстие, т.к. эти показания А. опровергаются показаниями других соучастников, которые поясняют о том, что именно им было предложено и начато избиение неизвестного мужчины. Согласно показаниям Д. именно А. предложил избить мужчину, согласно показаниям Г. и Др. А. первым начал избивать неизвестного мужчину. Сам А. подтвердил, что именно он начал избивать мужчину, повалив его и удерживая на земле, чтобы он не вырывался и другие участники могли его избивать. Нанесение А. телесных повреждений мужчине палкой и помещение ее в анальное отверстие подтверждается показаниями Др. и Д. непосредственно как очевидцев данных действий и Г., которому А. рассказал на следующий день о том, что именно он вставил палку в анальное отверстие мужчине, и кроме того, Г. видел, что А. снимал с мужчины одежду и выбрасывал ее в кусты. В соответствии с показаниями А., Др. и Д., Г. принимал непосредственное участие в избиении неизвестного мужчины, нанес множественные удары ногами и руками по голове и туловищу мужчины, при этом также как и А., они прыгали на туловище мужчины, который лежал на земле, и наносили ему удары руками и ногами.

К показаниям подсудимого Д., который пояснил, что нанес всего несколько ударов мужчине по лицу, так как вступился за друзей, суд обоснованно отнесся критически, так как они полностью опровергаются показаниями А. и Г., согласно которым Д. принимал активное участие в избиении мужчины, нанося ему удары как руками, так и ногами по голове и туловищу. Кроме того, согласно показаниям всех соучастников, а также материалам дела, неизвестный мужчина каких-либо активных действий в отношении подсудимых не осуществлял, какой-либо угрозы для подсудимых не представлял. В своих показаниях Др. пояснил, что его брат Д. наносил удары мужчине в переднюю область грудной клетки мужчины.

Также суд верно отнесся критически и к показаниям Др. в части непричастности к избиению неизвестного мужчины, согласно которым он его не избивал, нанес лишь два удара в переднюю область грудной клетки, но присутствовал при избиении и все видел. Данные показания Др. опровергаются показаниями Г. и А., согласно которым он также как и они наносил многочисленные удары по голове и туловищу неизвестному мужчине. Кроме того, в судебном заседании Др. пояснил, что даже не подходил к месту, где избивали мужчину А. и Г., указав место, где он находился, и наблюдал за происходящим, подробно рассказал о действиях Г. Однако, на вопрос Г., мог ли он (Др.) видеть с того, места, где находился все обстоятельства о которых поясняет, Др. изменив свои показания пояснил, что с этого места он не мог видеть происходящего, но вероятно он подходил к ним на непродолжительное время, для того, чтобы справить естественные нужды.

Нанося неоднократные удары потерпевшему, подсудимые действовали умышленно, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, исходя из количества и характера нанесенных повреждений, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не желали, и относились к ним безразлично, то есть действовали с косвенным умыслом. По отношению к наступлению смерти потерпевшего форма вины подсудимых выражена в виде неосторожности, поскольку они не желали и не предвидели наступления смерти потерпевшего, но должны были и могли предвидеть эти последствия.

Судебная коллегия считает выводы, изложенные в приговоре, законными и обоснованными. Иные обстоятельства по делу судом 1 инстанции верно не были установлены.

Суд 1 инстанции справедливо отметил, что наличие квалифицирующего признака с особой жестокостью, издевательством и мучениями, для потерпевшего в действиях А. и с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, в действиях Г. подтверждается показаниями подсудимых Г. и Д. и Др. о том, что А. и Г. проявляя немотивированную жестокость, доставляя особые мучения потерпевшему, умышленно осуществляли броски своим туловищем на грудную клетку еще подававшему признаки жизни потерпевшему, одновременно ударяя локтем своей руки в указанную анатомическую область. Кроме того, А. в продолжение своих действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему, сопряженных с издевательством и мучениями, вооружившись деревянной палкой вначале нанес ей несколько ударов еще подававшему признаки жизни потерпевшему по голове и туловищу, а затем поместил часть указанной палки в анальное отверстие потерпевшего.

Наличие хулиганских побуждений в действиях подсудимых нашло свое подтверждение, так как преступление было совершено вблизи жилого дома, где подсудимые, проявляя явное неуважение к общественным, нормам морали и поведения, причинили телесные повреждения потерпевшему без видимого для этого повода.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается показаниями подсудимых о предварительной договоренности на причинение телесных повреждений потерпевшему и совершение согласованных действий.

Не может служить основанием к отмене судебного решение то обстоятельство, что исходя из показаний осужденных братьев Др. и Д. потерпевшего не переносили из одного места в другое, а он сам перебежал, поскольку согласно показаниям А. и Г. потерпевшего осужденные перенесли. Кроме того, на квалификацию действий осужденных данное обстоятельство не влияет.

Что касается ознакомления Г. с протоколом судебного заседания, то судебная коллегия отмечает, что с данным документом осужденный был ознакомлен в полном объеме, имел возможность принести на него замечания. В связи с изложенным, судебной коллегией не усматривается нарушений каких-либо прав осужденного как в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, так и после этого.

Таким образом, предметом исследования в суде, а затем и отражения в приговоре явились доказательства, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ обоснованно оценивались им с точки зрения относимости и допустимости. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвода стороной защиты председательствующему по делу не заявлялось.

Замечания стороны защиты на протокол судебного заседания судом отклонены, иные обстоятельства по делу суду кассационной инстанции представлены не были.

Таким образом, приведенные и другие отраженные в приговоре суда доказательства, получившие в решении суда надлежащую правовую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами дела. В связи с чем тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенного А., Г., братьями Др. и Д. преступления, прийти к верному выводу о их виновности в совершении вышеназванного преступления, а также о квалификации их действий.

При назначении А., Г., Др. и Д. наказания судом соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначения наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденных обстоятельств. Судом учтено, что А. положительно характеризуется по месту работы, частичное признание им вины, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал других соучастников, а также сложные условия его жизни и воспитания. Судом учтено, что у Г. были также сложные условия жизни и воспитания, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников, состояние его здоровья, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие судимости. Судом учтено, что Д. активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное признание им вины, положительные характеристики с мест учебы и работы, отсутствие судимостей. Судом учтено, что Др. активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное признание им вины, положительные характеристики с мест учебы, отсутствие у него судимостей. Молодой возраст осужденных суду также был известен.

Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении А., Г., Др. и Д. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого суд достаточно полно учел тяжесть совершенного ими преступления, то, А. совершил преступление в период испытательного срока. Кроме того, совершенное ими преступление представляет повышенную общественную опасность. В связи с этим суд правильно посчитал необходимым назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы. Сроки наказания А., Г., Др. и Д. назначены в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ, А. - и с учетом положений ст. 74 ч. 5; 70 УК РФ; Г. - и с учетом требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и являются справедливыми.

Оснований к смягчению назначенного судом наказания осужденным, применению положений ст. 64; 73 УК РФ у судебной коллегии не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.

Оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2008 года в отношении А., Г., Д., Др. оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы осужденных, защиты - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении А., Г., Др., Д. оставить прежней - содержание под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь