Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 22к-142/2009

 

 

19 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя О. в защиту интересов К. и Ки. на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 января 2009 года, которым отказано в принятии к производству Октябрьского районного суда г. Рязани жалобы адвоката О. в защиту интересов К., Ки. на постановление старшего следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат О. в защиту интересов К. и Ки. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2008 года.

19 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Рязани отказано в принятии к производству данной жалобы в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе адвокат О. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку задержание отца и сына К. началось возле школы-гимназии, которая находится на территории Октябрьского района, Московский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области также находится на территории Октябрьского района г. Рязани.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит принятое решение законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст. 125 УПК РФ, регламентирующих судебный порядок рассмотрения жалоб, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования вышеназванного законодательства судом при принятии решения были соблюдены.

В силу ст. 152 ч. 1 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как обоснованно отражено в решении суда 1 инстанции, местом совершения деяния является территория Советского района г. Рязани. Отец и сын К. сотрудниками УБОПа УВД Рязанской области были задержаны неподалеку от площади им. Ф.Полетаева, что отражено и в самой жалобе адвоката при обращении в суд. Незаконные по отношению к ним действия были проведены в помещении УБОПа, располагавшегося на территории Советского района г. Рязани. То обстоятельство, что следственный отдел по г. Рязани располагается на территории Октябрьского района не означает, что местом производства предварительного расследования является Октябрьский район г. Рязани.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Октябрьскому районному суду г. Рязани и разъяснил, что заявитель вправе с надлежаще оформленным заявлением по этому вопросу обратиться в Советский районный суд г. Рязани.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 января 2009 года об отказе в принятии к производству Октябрьского районного суда г. Рязани жалобы адвоката О. в защиту интересов К. и Ки. на постановление старшего следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области от 14 октября 2008 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь