Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 22к-228/2009

 

 

19 марта 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ч., на постановление Скопинского городского суда Рязанской области 29 января 2009 года, которым отказано в принятии жалобы Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя Ч., поддержавшей свою кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. - законный представитель Ча. - в интересах последнего обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконными все следственные действия с 20 января 2009 года и далее и отменить их.

Суд отказал в принятии жалобы на том основании, что требования заявителя следует оформить надлежащим образом, конкретизировав предмет требования: указать, в чем заключается заявленное требование, каким правам и свободам заявителя данные следственные действия причиняют ущерб, по какому уголовному делу подана жалоба, указать свой и сына процессуальный статус.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить постановление суда и принять жалобу к производству суда, указав, что она и так изложила в своей жалобе, что все следственные действия проведены с нарушениями, а ее процессуальный статус и процессуальный статус ее сына видны из представленных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене как незаконное.

Согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и Ч. была вправе в интересах сына, чьим законным представителем она является, обратиться в суд в указанном порядке.

Суд же, признав, что жалоба не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения, должен был вынести постановление, в котором предложить заявителю представить указанные сведения, но не отказывать в принятии жалобы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009).

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время уголовное дело по обвинению Ча. направлено в Скопинский городской суд для рассмотрения по существу, что подтверждено в суде кассационной инстанции заявителем.

Следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению с разъяснением заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (п. 9 Постановления Пленума).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ч. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 20 января 2009 года об отказе в принятии ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить частично.

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 20 января 2009 года об отказе в принятии жалобы Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь