Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 3661

 

Судья: Каримова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2009 года дело N 2-3815/08 по кассационной жалобе Т. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года по иску Т. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей Т. - М. (доверенность от 29.11.2008 года сроком по 20.01.2011 года) и адвоката Селивановой А.В. (ордер N 224 от 19.03.2009 года, доверенность от 22.11.2008 года сроком по 20.01.2011 года), объяснения К. и ее представителя - С. (доверенность от 10.12.2007 года сроком на три года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Ц., Б.Е. и Х. о расторжении договора пожизненной ренты.

Т. обратился в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <...>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2008 года принят отказ Е. от заявленного иска к Ц., Б.Е., Х. о расторжении договора пожизненной ренты, производство по делу в данной части прекращено.

Вышеназванным решением Т. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2008 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 года принят отказ Е. от заявленного иска, производство по делу в данной части прекращено.

Определение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о прекращении права пользования кв. <...>, выселении со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная квартира <...> принадлежала на праве собственности Е., как члену ЖСК-732 полностью выплатившему 28.12.1988 года паенакопления (л.д. 208).

Е. и К. состоят в зарегистрированном браке с 22.01.1994 года (л.д. 191).

Е. был постоянно зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 14.10.1980 года по 13.01.1987 года, в дальнейшем бронировал квартиру в связи с проживанием в г. Мирный Якутской АССР.

С 22.04.2004 года Е. постоянно проживает и зарегистрирован в данной квартире. С этого же времени в квартире проживает и зарегистрирована в качестве члена его семьи жена К. (л.д. 21).

06.09.2006 г. между Е. и Ц. был заключен договор пожизненной ренты в соответствии с которым получатель ренты Е. передал плательщику ренты Ц. в частную собственность вышеуказанную квартиру, а плательщик ренты обязался ежемесячно выплачивать получателю ренты в счет пожизненной ренты сумму в рублях, равную 1500 рублям, но не менее одного минимального размера оплаты труда. В соответствии с п. 9 договора по соглашению сторон плательщик ренты предоставляет получателю ренты право пожизненного пользования и проживания в отчужденной квартире, что является обременением, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке. В п. 12 договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирована К., что не является обременением. Договор удостоверен 06.09.2006 г. нотариусом Г., зарегистрирован в реестре за N 9-3989 (л.д. 185 - 187).

12.10.2006 г. между Ц. и Б.Е. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, договор удостоверен нотариусом Б.М., зарегистрирован в реестре за N 5-5082. В соответствии с п. 8 договора, после государственной регистрации настоящего договора, на покупателя переходят обязанности плательщика ренты по отношению к получателю ренты, покупатель предоставляет получателю ренты право пожизненного пользования и проживания в отчужденной квартире, что является обременением, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке (л.д. 174 - 175).

07.08.2007 г. между Б.Е. и Х. заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, договор удостоверен нотариусом Г., зарегистрирован в реестре за N 8-4335. В соответствии с п. 5 договора после государственной регистрации настоящего договора, на одаряемого переходят обязанности плательщика ренты по отношению к получателю ренты (л.д. 167 - 168).

12.01.2008 г. между Х. и Т. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, договор удостоверен нотариусом Б.М., зарегистрирован в реестре за N 1-357. В соответствии с п. 5 договора после государственной регистрации настоящего договора на покупателя переходят обязанности плательщика ренты по отношению к получателю ренты. П. 8 договора предусмотрено, что на момент заключения договора в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирована К., что не является обременением (л.д. 157 - 158).

В обоснование исковых требований о признании К. прекратившей право пользования жилым помещением - кв. <...>, выселении со снятием с регистрационного учета по спорному адресу, Т. указал на то, что является собственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу, данная квартира им была приобретена с такими обременениями как ипотека и пожизненная рента в пользу Е. Свои обязательства по отношению к Е. он исполняет. Однако в квартире зарегистрирована и проживает К., что не является обременением. К. не является членом его семьи, ее право пользования квартирой должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что К. была вселена в спорную квартиру в 2004 году своим мужем Е., бывшим собственником, в качестве члена семьи; приобрела право пользования квартирой <...> в 2004 году, как член семьи собственника квартиры Е., до перехода права собственности на квартиру к другим лицам; Е. не предъявлял к ней требований о выселении; согласно положениям договора ренты и последующим договорам дарения, купли-продажи за Е. сохраняется право пожизненного проживания; Е. проживает в спорной квартире, пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой К. производно от права Е. на квартиру и может быть прекращено со смертью последнего, за К. сохраняется право пользования спорным жилым помещением и при перемене собственника, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учел и то, что права собственника Т. на квартиру проживанием К. никак не нарушаются, так как за Е. зарегистрировано право на пожизненное проживание в квартире; Е. не прекращал пользоваться квартирой; вправе проживать со своей семьей; спорная квартира является однокомнатной, жилой площадью 15,20 кв. м, не предназначена для проживания более одной семьи; Е. и Т. родственниками и членами одной семьи не являются; согласно представленным квитанциям ответчица самостоятельно оплачивает свое проживание в квартире.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы Т., оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь