Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 3669

 

Судья: Вишневецкая О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2009 года дело N 2-3818/08 по кассационной жалобе ОАО "Невский завод" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года по иску Г. к ОАО "Невский завод" о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей ОАО "Невский завод" - С. (доверенность от 15.01.2009 года), адвоката Ворониной Н.В. (доверенность от 07.09.2007 года, ордер N 42 от 19.03.2009 года), объяснения Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением от 16 декабря 2008 года Невский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с ОАО "Невский завод" в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 489 048 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ОАО "Невский завод" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 490 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Невский завод" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Г. работала в ОАО "Невский завод" с 1975 года. Приказом генерального директора ОАО "Невский завод" от 21.11.1997 года N 233/к она назначена на должность начальника протокольного отдела.

Приказом генерального директора ОАО "Невский завод" от 09.01.2007 г. N 2/у трудовой договор с Г. прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Будучи не согласна с произведенным увольнением, полагая его незаконным, Г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Решением Невского суда от 27.06.2007 г. в иске Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.07 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Г. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.08 г. решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2007 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2007 г. отменены. По делу принято новое решение, которым иск Г. к ОАО "Невский завод" о восстановлении на работе удовлетворен. Г. восстановлена на работе в должности начальника протокольного отдела ОАО "Невский завод". Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку, постановил решение в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу...

В соответствии с правилами ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2008 г. установлено, что истица уволена незаконно, она восстановлена на работе в должности начальника протокольного отдела ОАО "Невский завод", соответственно, в силу вышеназванных норм закона суд первой инстанции обоснованно признал, что истица вправе требовать взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая вопрос о размере подлежащего в пользу истицы заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 139 ТК РФ, Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с представленными документами определил период вынужденного прогула 437 дней и размер подлежащей выплаты 489048 рублей 95 копеек, которые взыскал с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)... Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате... средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основании представленных документов судом установлено, что заработок истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил 222233,97 рубля, количество фактически отработанных в этот период дней из табеля учета использования рабочего времени - 242 дня, что не оспаривалось сторонами. С учетом указанного суд определил размер заработной платы в сумме 401306,85 руб. из расчета: 222233,97 : 242 x 437 день = 401306,85 руб.

Пунктом 17 вышеназванного Положения предусмотрено, что средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

Пунктом 17 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, были предусмотрены аналогичные правила.

С учетом указанного при определении размера заработка за время вынужденного прогула, суд правомерно применил коэффициент повышения равный 1,44, правильность определения которого в кассационном порядке не оспаривается, установил размер задолженности в сумме 577881,86 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно указанным разъяснениям, учитывая, что истице было выплачено выходное пособие в размере 89726,36 руб. суд правомерно произвел зачет данной суммы, обоснованно отклонил возражения ответчика относительно необходимости зачета заработной платы, полученной истицей у другого работодателя в спорный период, определил размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика в сумме 489 048 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что законодатель связывает расчет среднего заработка без уменьшения на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, с восстановлением на прежней работе и увольнением от другого работодателя, аналогичный вывод следует из ст. 17 "Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, в данном случае истица не увольнялась от другого работодателя и не восстанавливалась на работе, без ее волеизъявления не имеется возможности для восстановления ее на работе.

Судебная коллегия находит, что вышеназванные доводы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, учитывая, что основанием к изданию приказа о восстановлении истицы на работе является вступившее в законную силу судебное постановление, которое в силу положений ст. 13 ГПК РФ носит обязательный характер. Взыскание сумм за время вынужденного прогула произведено по день вынесения решения о восстановлении на работе.

Разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при определении размера взыскания применены правильно, правовые основания к зачету сумм заработной платы, полученной истицей у другого работодателя, отсутствуют.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд отклонил возражения ответчика, законы, которыми руководствовался суд.

Оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь