Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 3671

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2009 года дело N 2-2879/08 по частной жалобе С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года по иску С. к ЖНК "Гарант-Инвест" о возмещении ущерба, обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2008 г. по заявлению истца С. были приняты меры обеспечения иска С. к ЖНК "Гарант-Инвест" о взыскании суммы, обязании передать право пользования и оперативного управления: наложен арест на квартиру <...>, суд запретил ЖНК "Гарант-Инвест" принимать какие-либо меры по изменению статуса квартиры и пайщика до вступления решения суда в законную силу. Определение обращено к немедленному исполнению.

Решением Невского районного суда СПб от 29.08.2008 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖНК "Гарант Инвест" о возмещении ущерба, обязании зарегистрировать право собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2008 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель ЖНК "Гарант-Инвест" обратился в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года снят арест с квартиры <...>, наложенный определением Невского районного суда СПб от 22.05.2008 года.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда от 04.02.2009 г., считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции С. не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ, и исходил из того, что решением суда от 29.08.2008 года С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖНК "Гарант-Инвест", решение суда 04.12.2008 г. вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об обеспечительных мерах, правильно применены нормы процессуального права.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в удовлетворении требований, не предусмотрена обязанность извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене мер обеспечения иска, в связи с чем данный довод частной жалобы С. не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, также не подтверждают наличия оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с правилами п. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь