Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 3739

 

Судья: Белов С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2009 года дело N 2-4029/07 по частной жалобе П. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года по иску Х. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя П. - М. (доверенность от 07.12.2006 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года отказано П. в принятии ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2007 г. по иску Х. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма.

В частной жалобе П. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления П. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в порядке надзора, суд первой инстанции указал, что обжалуемым решением суда от 07.12.2007 г. права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку П. не имеет охраняемых законом прав на комнату N 224 площадью 12,3 кв. м, находящуюся в квартире <...>, пришел к выводу о том, что заявленное П. ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению и должно быть возвращено заявителю по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, подлежащей применению по аналогии закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2007 г. удовлетворены исковые требования Х. к Администрации Невского района СПб о заключении договора социального найма. Суд обязал Администрацию Невского района СПб заключить с Х. договор социального найма на комнату N 224 площадью 12,3 кв. м, находящуюся в квартире, расположенной по адресу <...>.

Основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что Администрацией Невского района СПб было отказано Х. в заключении договора социального найма на данную комнату, поскольку между комнатами 12,3 кв. м и 13,3 кв. м, занимаемой П. самоуправно устроен дверной проем.

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловано.

П. обратилась с жалобой в порядке надзора на указанное решение, ссылаясь на то, что решением нарушены ее права в отношении комнаты N 224, предоставленной ей администрацией АООТ "Машиностроительная фирма "Барс" с 1995 года, которую она занимает с семьей, к участию в деле она не привлекалась, одновременно был поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Принимая во внимание доводы заявителя, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для обращения Х. за судебной защитой, вывод суда о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права заявительницы не может быть признан обоснованным, у суда отсутствовали основания к возврату ходатайства о восстановлении процессуального срока без его разрешения с соблюдением требований ст. 112 ГПК РФ.

При таком положении вынесенное судом определение подлежит отмене, дело надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления П. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы с соблюдением требований ст. 112, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь