Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N 4а-0827/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 25.12.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 25.12.2008 г. гр. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 25.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, рапорт инспектора ГИБДД не зарегистрирован, схема содержит недостоверную информацию и им не подписана, указанных инспектором ГИБДД дорожных знаков 3.1 и 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ по маршруту его движения нет, что подтверждено фотографиями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.11.2008 г. в 11 час. 15 минут водитель Л., управляя автомашиной марки "Тойота Карина" государственный регистрационный номер <...>, следовал в г. Москве по Панкратьевскому переулку в направлении ул. Сретенка навстречу движению. На указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.1 (Въезд запрещен) Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку на данном участке дороги организовано одностороннее движение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии со схемой нарушения. В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы Л. настаивал на том, что он совершил указанный маневр движения, не нарушая Правил дорожного движения, поскольку он не въехал в зону действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. На представленных им фотографиях дорожные знаки 3.1 и 5.5. Приложения 1 к ПДД РФ расположены не напротив угла дома 2 по Панкратьевскому переулку, как указано в схеме, а на значительном расстоянии от этого места, напротив магазина "Бытовая техника, электроника, часы". Поскольку на пути его следования дорожных знаков, информирующих о выезде на дорогу с односторонним движением, не имеется, и, соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет.

Согласно Правилам применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территории, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенной знаком 5.5.

В постановлении мирового судьи и судьи районного суда этот довод жалобы об отсутствии каких-либо дорожных знаков отвергнут как несостоятельный, однако, такой вывод судебными инстанциями сделан преждевременно. Судья районного суда указал, что этот довод опровергается материалами дела и показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД З. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии соответствующих дорожных знаков при выезде с проезда, соединяющего Панкратьевский переулок и Сретенскую улицу. Нет об этом сведений и в показаниях З., пояснившего, что в схеме нарушения он не точно указал дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, который расположен на одном столбе с дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ с другой стороны. Расположение указанных знаков он указал на уточненной схеме (л.д. 17), однако из указанной схемы не ясно, на какой стороне улицы (проезда) расположены данные знаки и траектория движения Л. относительно знаков.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме, более тщательно проверить версию Л. с учетом дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под его управлением, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10, 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь