Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N 5-543/08

 

Судья Портнов А.М.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 19 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2008 г. в отношении

С., <...>, работающего водителем в ЧП "Бабкин" хлебный дом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

 

установил:

 

Протоколом 78 ЕВ N 911-08 об административном правонарушении от 18 ноября 2008 г., оформленным инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД Приморского РУВД С-Пб. старшим лейтенантом милиции К., установлено, что 05.09.2008 г. в 12 час. 40 мин. на Комендантском пр., д. 33 в Санкт-Петербурге водитель автомобиля 2747 гос. N <...> С. при перестроении в правый ряд создал помеху для движения рейсовому автобусу ЛИАЗ 525625 гос. N <...>, водитель которого, чтобы избежать столкновения применил экстренное торможение в результате которого пассажир автобуса Н. упала и получила телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. (л. 7)

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2008 г., водитель С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. (л. 46 - 47)

В жалобе потерпевшая Н. просит постановление судьи Приморского районного суда пересмотреть, компенсировать ей материальные затраты и оплатить материальный вред, указывая, что постановление носит надуманный характер, поскольку на судебном заседании присутствовала только она одна. Кроме того, судом проявлено невнимание к ее устному заявлению о том, что в результате полученного вреда ей требуется большая сумма денег для восстановления зубов, которую ей не собрать. При этом, виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ она не оспаривает, указывая, что для нее не имеет значения, кто виновен в данном ДТП водитель автобуса или машины, подрезавшей автобус, однако именно водитель автобуса, несет ответственность за безопасность пассажиров. (л. 51 - 52)

С. и Н. для рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 38, 40), в связи с чем, и, с учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. (л. 65 - 68)

Судьей районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, судьей с достаточной полнотой и определенностью установлено, что именно водитель С. виновно совершил указанное правонарушение. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), просил рассмотреть дело в его отсутствие, свидетели же были вызваны в судебное заседание и допрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, сведения о состоянии здоровья потерпевшей Н., о ее затратах на лечение были исследованы судом первой инстанции и копии соответствующих документов приобщены к материалам дела, гражданский иск Н. обоснованно оставлен без рассмотрения, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований к пересмотру постановления судьи Приморского районного суда от 19.12.2008 г. по доводам жалобы потерпевшей Н., - не нахожу,

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2008 г. в отношении С., - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Н. на это постановление - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь