Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N 5-66/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Г., рассмотрев 19 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга М. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 г. в отношении

Р., <...>, работающего в ООО "Эльдорадо", в предшествующий период не имеющего административных правонарушений по 12 Главе КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 г. Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки. (л. 14)

В жалобе Р. просит постановление судьи отменить за отсутствием в его действиях состава инкриминированного правонарушения, с прекращением дела производством, утверждая, что никак не почувствовал факт столкновения его автомобиля с автомобилями Л.Е. и Л.А. в период совершения маневров при постановке своего автомобиля на стоянку. (л. 14 - 15, 16)

Выслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление районного суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции, в связи с отсутствием в деле достаточных относимых и допустимых доказательств наличия в действиях Р. такого обязательного элемента состава правонарушения как субъективная сторона в форме однозначно установленного осознания им факта ДТП и преднамеренного оставления места ДТП, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление 21.01.2009 г. в 17 час. 20 мин. места ДТП после столкновения его автомобиля "Фольксваген Гольф" гос. N <...>, с а/м "Ниссан Ноте" гос. N <...>, принадлежащим Л.Е. и а/м ВАЗ-21110 гос. N <...>, принадлежащим Л.А., стоящих во дворе дома 76 по Б. Сампсониевскому пр. Санкт-Петербурга.

Начиная с первичного объяснения дознанию и в судах первой и второй инстанции водитель Р. категорически отрицал то обстоятельство, что до заявления к нему претензий по ДТП сотрудницы Л.Е. и вызова в ГИБДД, он не знал, что при маневрировании рядом с автомобилями Л.Е. и Л.А. имел место факт касания автомобилей. При этом, никто не принимал мер к его остановке путем подачи каких-либо световых, звуковых сигналов и не сработала сигнализация этих автомобилей. Если бы знал это обстоятельство, то, соответственно, остановился бы и участвовал в оформлении факта ДТП, поскольку имеет полис ОСАГО.

Вместе с тем, изучение и анализ материалов дела показывают, что дознание и суд не располагали достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими об осознании водителем Р. факта состоявшегося ДТП, а затем - преднамеренного оставления им места ДТП. Не приняли мер к проверке и оценке его оправдательных доводов в части отсутствия в его действиях такого обязательного элемента состава правонарушения как "субъективная сторона".

Единственный свидетель этого ДТП, - "Е. - тел. <...>", - имеющая возможность описать обстоятельства ДТП, реакцию Р. на столкновение автомобилей (либо отсутствие таковой) и раскрыть этим "субъективную сторону" его действий, - не была допрошена органом дознания или районным судом.

При таком положении, оправдательные доводы Р. не представляется возможным опровергнуть имеющимися материалами дела, а постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Устранить этот недостаток возможно только при новом слушании дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, и объективной установленности факта ДТП с участием автомобилей Р. Л.Е. и Л.А., нахожу, что возможные вопросы возмещения всех видов вреда и ущерба по последствиям ДТП, его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 г. в отношении Р. - отменить.

Административное дело N 5-66/09 отношении Р. - направить на новое рассмотрение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь