Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N 33-93/2009

 

Судья: Унтевская Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Цыгулева В.Т.

судей: Поповой М.Н., Сенотрусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П.С. поданной ею в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П.Р. и П.Л. на решение Биробиджанского городского суда от 27 января 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" к П.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

В удовлетворении исковых требований П.С. к мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., выслушав пояснения П.С., ее представителя, а также представителя несовершеннолетних П.Р. и П.Л. - А.О., представителя третьего лица Биробиджанской КЭЧ - К.В., заключение прокурора В.К., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия -

 

установила:

 

мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - мэрия г. Биробиджан) обратилась в суд к П.С. с иском о выселении ее и ее несовершеннолетних детей П.Р. и П.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение, является собственностью муниципального образования "Город Биробиджан". Постановлением мэра города от 05.03.2002г. N 96 указанная квартира была включена в число служебных. 23.07.2002г. П.А. был выдан служебный ордер N 226, на право занятия указанного жилого помещения. В ордер были включены его жена - П.С., сын П.Р. и дочь П.Л. 15.08.2008г. П.А. был исключен из списков личного состава войсковой части N <...>. Брак между супругами П. был прекращен 15.03.2004г. В марте 2008 года П.А. снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительство на Украину. 15.10.2008г. П.С. было вручено предупреждение об освобождении жилого помещения. В добровольном порядке ответчица из жилого помещения не выселилась. Просит выселить П.С. и двух несовершеннолетних детей П.Р. и П.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

П.С. обратилась в суд к мэрии г. Биробиджана со встречным иском о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу П.А. в связи с прохождением службы в войсковой части N <...>. В ордер были включены она и дети. В марте 2004 года брак между нею и П.А. был расторгнут, в августе 2008 года П.А. был уволен со службы. 15.10.2008г. ей было вручено предупреждение об освобождении указанного жилого помещения. Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР ее семья не может быть выселена из занимаемой квартиры, без предоставления другого жилого помещения. Помимо этого, считает, что данное жилое помещение утратило статус служебного и является предметом договора социального найма, так как в настоящее время передано в муниципальную собственность. Согласно действующим нормам закона, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, согласно справке Федеральной регистрационной службы от 27.11.2008г., права на спорное жилое помещение не зарегистрированы. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства ее и детей, с момента вселения и до настоящего времени она оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от 01.12.2008г. встречный иск П.С. принят к производству Биробиджанского городского суда для совместного рассмотрения с иском мэрии г. Биробиджана.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Б.Т., первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2001 году жилищной комиссией войсковой части, где проходил службу П.А., было принято решение о распределении служебного жилого помещения П.А. и его семье. На жилое помещение по адресу: <...> был выдан служебный ордер. В 2007 году постановлением главы мэрии города N 1557 указанная квартира была включена в список специализированных жилых помещений, предоставляемых военнослужащим и членам их семей. До этого квартира была включена в договор повторного заселения, заключенного между Министерством обороны РФ, в лице Биробиджанской КЭЧ и мэрией города. П.А. исключен из списков личного состава войсковой части и выехал в другое государство. Когда стало известно, что П.А. и П.С. разведены, ответчице было вручено предупреждение об освобождении квартиры в срок до 25.10.2008г., однако, П.С. этого не сделала. Считает, что статус спорного жилого помещения не изменился. Ответчица в служебных отношениях с войсковой частью не состоит, поэтому подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск удовлетворению не подлежит, так как квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску П.С. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей известно, что на спорное жилое помещение был выдан служебный ордер. Последствия этого ей никто не объяснял. После расторжения брака с ответчиком она и дети постоянно проживают в квартире, в собственности другого жилья нет, права пользования иным жилым помещением также нет. До вселения в квартиру семья проживала в офицерском общежитии. На учет, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, она не вставала. С 2001 года она работает в войсковых частях, сейчас в войсковой части <...> - военный госпиталь, в качестве вольнонаемной.

Представитель П.С. и несовершеннолетних П.Р. и П.Л. - А.О., первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что после расторжения брака с П.А. истица является одиноким лицом, проживающая несовершеннолетних детей. Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР выселение истицы, без предоставления другого жилого помещения, не допускается. Кроме того, требования о выселении истицы вообще не могут быть предъявлены, так как спорное жилое помещение утратило статус служебного. Ранее данное жилое помещение было в собственности Министерства обороны РФ и было закреплено за Биробиджанской КЭЧ. После передачи данного помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного. В договор повторного заселения квартира была включена только в 2007 году. Кроме того, отсутствует регистрация данного жилого помещения, как служебного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Биробиджанской КЭЧ - К.В., суду пояснил, что спорное жилое помещение находилось в собственности Министерства обороны РФ, и было предоставлено П.А. и его семье в связи с прохождением П.А. военной службы. Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" после окончания службы военнослужащие должны освободить служебные жилые помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. П.А. был уволен в связи с нарушением им условий контракта и должен был освободить занимаемое жилое помещение. В 2002 году жилищный фонд Министерства обороны РФ был передан в муниципальную собственность, но право оперативного управления Биробиджанской КЭЧ никто не отменял. С 2007 года спорная квартира вновь включена в специализированный жилищный фонд. О разводе П.А. и П.С. никто не знал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе П.С. просит решение суда, в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, 27.08.2002г. между нанимателями и мэрией г. Биробиджана имело место фактическое заключение договора социального найма. Спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья и не приобрело после включения его в специализированный жилищный фонд в 2007 году, в связи с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Судом неправильно применены нормы материального права, в частности, не применены подлежащие применению Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В кассационной инстанции П.С., ее представитель, а также представитель несовершеннолетних П.Р. и П.Л. - А.О. требования и доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Биробиджанской КЭЧ - К.В. указал на то, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.

Согласно ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения П.С. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности или на выборной должности. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в федеральной собственности, принадлежало Министерству обороны РФ и было закреплено на праве оперативного управления за Биробиджанской КЭЧ.

Постановлением мэра города Биробиджана N 96 от 05.03.2002г. данная квартира была включена в число служебных квартир.

23.07.2002г. мэрией г. Биробиджана П.А., как военнослужащему, на основании решения жилищной комиссии войсковой части N <...> от 12.11.2001г. N 22, выдан служебный ордер N 226 на вышеуказанную квартиру. В ордер, кроме П.А. были включены: его жена П.С., и его несовершеннолетние дети сын - П.Р., дочь - П.Л.

В 2002 году спорная квартира передана муниципальному образованию "Город Биробиджан".

09.04.2002г. между Биробиджанской КЭЧ, действовавшей от имени Министерства обороны РФ, и мэрией г. Биробиджана заключен договор "О порядке повторного заселения передаваемого жилищного фонда". Согласно данному договору жилой фонд, в котором проживают военнослужащие, в том числе <...>, подлежит повторному заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ.

01.04.2007г. к указанному договору, между мэрией г. Биробиджана и Биробиджанской КЭЧ заключено дополнительное соглашение, согласно которому Биробиджанская КЭЧ контролирует снятие военнослужащих и членов их семей с регистрационного учета по месту их жительства, а также контролирует техническое состояние освобождаемых военнослужащими квартир, а мэрия города, по мере освобождения квартир военнослужащими, включает квартиры в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебных жилых помещений. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по договору найма служебного жилого помещения.

Постановлением главы мэрии г. Биробиджан от 02.08.2007г. N 1556 спорная квартира включена в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения для заселения семей военнослужащих.

15.03.2004г. брак между П.А. и П.С. расторгнут.

15.08.2008г. П.А. досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил РФ за невыполнение условий контракта и снялся с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска П.С., поскольку спорное жилое помещение, как на момент вселения в него семьи П.А., так и в настоящее время, имело и имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем подлежит заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ и не может быть предоставлено П.С. по договору социального найма.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, опровергается выше установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того П.С. не было представлено в суд доказательств, подтверждающих заключение ею договора социального найма на спорное жилое помещение.

Решение суда мотивировано, судом определены все значимые для разрешения дела обстоятельства, им дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Биробиджанского городского суда от 27 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.С. поданной ею в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних П.Р. и П.Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь