Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N 44-Г-15

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего Михаиленко В.И., членов президиума Абрамова С.Н., Билюковой Л.Р., Дроня Ю.И., Шишко Г.Н.

рассмотрел надзорную жалобу О. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Н. к ООО "000", О., судебному приставу-исполнителю ССП по Кировскому району г. Новосибирска, УФРС по Новосибирской области, Российскому фонду федерального имущества, ООО "ХХХ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи областного суда Дроня Ю.И., объяснения О. поддержавшей доводы надзорной жалобы, объяснения Н., президиум

 

установил:

 

Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что наряду с О. является взыскателем по долгам ООО "000". Истцу стало известно, что имущество ООО "000" в виде растворно - бетонного узла (далее РБУ) было передано в собственность О., для погашения долга в сумме 1726000 рублей судебным приставом - исполнителем, так как торги по продаже имущества не состоялись. Считает данную сделку ничтожной, поскольку торги производились с нарушением действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2008 года, акт приема-передачи от 21 марта 2005 года, составленный судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г. Новосибирска признан незаконным. Растворно - бетонный узел, расположенный по ул. 000 0 в г. Новосибирске возвращен ООО "000". За О. признано право на взыскание с ООО "000" 1726000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2008 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О. просит отменить судебные постановления по делу, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 25 февраля 2009 года дело было истребовано в Новосибирский областной суд, и в дальнейшем надзорная жалоба была передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что судебные постановления по делу подлежат отмене.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено лишь заинтересованным лицом.

Из содержания акта - приема передачи арестованного имущества от 21.03.2005 года видно, что судебным приставом - исполнителем, по долгам ООО "000" в сумме 1726000 рублей, передано имущество, принадлежащее ООО "000" стоимостью 1726000 рублей взыскателю О.

Поэтому в силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, на основании указанного выше акта государственного органа, у О. возникло право на спорное здание РБУ.

Вместе с тем, Н. стал взыскателем, по долгам ООО "000" на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2006 года, и размер взысканий составил всего 5000 рублей.

Таким образом, при передаче имущества приставом - исполнителем О. по акту от 21.03.2005 года, Н. взыскателем по долгам ООО "000" не являлся, соответственно какие-либо права истца оспариваемым актом не нарушались и последний не является заинтересованным лицом, которое вправе поставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах судебные постановления по делу законными признать нельзя в связи с чем, они подлежат отмене. Поскольку судами были допущены ошибки в применении норм материального права, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции самостоятельно вынести новое решение, отказав Н. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.08.2008 года, по делу по иску Н. к ООО "000", О., судебному приставу - исполнителю, Российскому фонду федерального имущества, ООО "ХХХ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь