Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N 33-1280

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С., Б., А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2009 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С., Б., А. к Г. в интересах несовершеннолетнего Е., 2001 года рождения, о признании Е. не приобретшим права на жилую площадь по адресу: <...> - отказать".

 

По делу установлено:

 

С., Б., А. обратились в суд с иском к Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой в доме <...> ее несовершеннолетнего сына Е., 2001 года рождения, мотивируя требование тем, что ребенок в указанную квартиру не вселялся, в ней не проживал, проживает с матерью в квартире дома <...>.

В судебном заседании истцы С., Б., А. иск поддержали.

Ответчица Г. иск не признала, пояснила, что ребенок постоянно в спорной квартире не проживал, в настоящее время иногда ночует в спорной квартире у отца Б.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе С., Б., А. просят решение суда отменить в связи с его необоснованностью, несоответствием нормам материального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Г. и ее представителя - адвоката Ш., коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В решении суда сделаны выводы о том, что после регистрации в спорной квартире малолетний Е. в нее не вселялся и в ней не проживал, однако у него имеется производное от права отца Б. право пользования спорной квартирой, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка, требование о признании ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением не соответствует его интересам.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего Е. не приобретшим права пользования спорной квартирой не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. Данное правило в полной мере распространяется на несовершеннолетних граждан. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

По делу бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетний Е. в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, его регистрация носила формальный характер. При таких обстоятельствах требование С., Б., А. о признании Е. не приобретшим права пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сохранение права пользования спорной квартирой у отца ребенка Б. правового значения для разрешения спора не имеет. Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и то обстоятельство, что ранее наниматель и члены семьи нанимателя спорной квартиры не ставили вопрос о признании ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением.

Допущенная судом ошибка в применении норм материального права может быть устранена судебной коллегией путем отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С., Б., А. В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Г. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами: 100 руб. - расходы С. на уплату государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 5); 50 руб. - расходы А. на уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (л.д. 76).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2009 года отменить, вынести новое решение.

Признать несовершеннолетнего Е., 19.08.2001 года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой дома <...>.

Взыскать с Г. в пользу С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска 100 рублей, в пользу А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы - 50 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь